Мировой судья Клековкина И.М.
Дело № 11-21/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ12 августа 2010 года п.Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Герасимовой О.В.,
с участием представителя истца Мариняк А.В.,
представителя ответчика Шитиной Н.Н.,
при секретаре Окуневой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черенкова Виктора Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Подряд-ДВ» о взыскании денежных средств, излишне уплаченных при оплате коммунальных услуг, с частной жалобой ответчика на определение мирового судьи Николаевского судебного участка ЕАО от 18 июня 2010г., которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Николаевского судебного участка от 16.04.2010года,
УСТАНОВИЛ:
Черенков В.П. к ООО «Подряд-ДВ» с иском о взыскании денежных средств, излишне уплаченных при оплате коммунальных услуг. 16.04.2010года Мировым судьей Николаевского судебного участка ЕАО вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение суда составлено 20.04.2010года. 11.05.2010года, копия мотивированного решения суда вручена представителю ответчика Шитиной Н.Н.
25.05.2010года ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Мировой судья Николаевского судебного участка ЕАО постановил указанное определение по основаниям, предусмотренным ст. 112 ГПК РФ.
Представитель истца принес частную жалобу на определение мирового судьи о возвращении искового заявления. Считает, что определение вынесено незаконно, просит его отменить.
Истец Черенков В.П. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Мариняк А.В. против удовлетворения жалобы возражала, так как не находит оснований для восстановления ответчику срока апелляционного обжалования.
Представитель ответчика Шитина Н.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, считает, что срок обжалования начал течь с момента вручения решения суда 11.05.2010года и был пропущен в связи с уважительной причиной, так как в последний день кассационного обжалования она была занята в другом судебном заедании в Смидовичском районном суде.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи не подлежащим отмене.
Согласно представления" target="blank" data-id="13392">ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, срок на подачу апелляционной жалобы сторонами истек 30 апреля 20201года.
Согласно ст.214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решений суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из текста решения, протокола судебного заседания 16.04.2010года, представитель ответчика Шитина Н.Н. принимала участие в судебном заседании.
Таким образом, законом не предусмотрена обязанность суда направлять копии мотивированных решений суда после их изготовления лицам, участвующим в судебном заседании. Заявлений о направлении решения суда ответчику в материалах дела нет. В связи с чем, вручение решения суда представителю ответчика 11.05.2010года не влияет на течение срока обжалования по делу и не является уважительной причине пропуска срока для апелляционного обжалования.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи Николаевского судебного участка от 18.06.2010года является законным и обоснованным, не подлежит отмене. Ходатайство представителя ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Николаевского судебного участка от 16.04.2010года не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, районный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи Николаевского судебного участка ЕАО от 18 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Подряд-ДВ» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.В. Герасимова