Мировой судья Клековкина И.М.
Дело № 11-13/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ05 мая 2010 года п.Смидович
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Герасимова О.В.
при секретаре Маковской Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице Смидовичского отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны к Житихину Александру Петровичу о взыскании суммы ущерба, причиненного рыбным запасам, с частной жалобой истца на определение мирового судьи Николаевского судебного участка ЕАО от 11 декабря 2009г., которым постановлено:
Исковое заявление Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице Смидовичского государственного контроля, надзора и рыбоохраны к Житихину А.П. о взыскании суммы ущерба, причиненного рыбным запасам, возвратить заявителю.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в лице Смидовичского отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны обратилось в суд с иском к Житихину А.П. о взыскании суммы ущерба, причиненного рыбным запасам в размере 1 250 рублей.
Мировой судья Николаевского судебного участка ЕАО постановил указанное определение по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Представитель истца принес частную жалобу на определение мирового судьи о возвращении искового заявления. Считает, что определение вынесено необоснованно и незаконно. Просил его отменить и направить заявление на новое рассмотрение.
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, доводы частной жалобы поддерживает полностью.
Ответчик Житихин А.П. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Как следует из обжалуемого определения, исковое заявление Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице Смидовичского государственного контроля, надзора и рыбоохраны подано лицом, не имеющим соответствующих полномочий. Свои выводы мировой судья основывает на том, что Положением об Амурском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству не предусмотрены полномочия Смидовичского отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по предъявлению исков в суд от имени территориального управления.
Ссылка мирового судьи на Положения об Амурском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству как основание возникновения прав на представление интересов Управления противоречит требованиям законодательства.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии полномочий на подписание заявление и предъявление его в суд.
На основании ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности.
Как следует из содержания искового заявления, оно подписано и.о. начальника Смидовичского отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Городенко О.В.
Согласно доверенности от 04.12.2009г., Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) уполномочивает Городенко О.В. на представление интересов Управления во всех судебных органах РФ, с правом предъявления иска в суд, подписания искового заявления, другими правами истца. Действие доверенности до 31 декабря 2010г.
Поскольку на момент предъявления иска в суд срок доверенности не истек, полномочия представителя на предъявление иска в суд и подписание искового заявления оговорены в представленной доверенности, Городенко О.В., имела право на предъявление данного иска в суд.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи Николаевского судебного участка нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице Смидовичского государственного контроля, надзора и рыбоохраны с приложенными к нему документами мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, районный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 11 декабря 2009 года отменить, материалы по иску Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице Смидовичского государственного контроля, надзора и рыбоохраны к Житихину Александру Петровичу о взыскании суммы ущерба, причиненного рыбным запасам, направить мировому судье Николаевского судебного участка ЕАО на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.В. Герасимова