Мировой судья Еманакова О.Н.
Дело № 11-24/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ19 октября 2010 г.
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Куликовой Е.А.
при секретаре Прищепе П.С.
с участием ответчицы Елагиной О.В.
представителя ответчицы Елагиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Биробиджанского филиала к Елагиной Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредиту и процентов с частной жалобой ответчика на определение мирового судьи Смидовичского судебного участка от 1 сентября 2010 г., которым определено:
В ходатайстве Елагиной Ольги Викторовны о восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи от 31 марта 2010 г. по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Биробиджанского филиала к Елагиной Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредиту и процентов отказать.
Апелляционную жалобу вернуть.
Изучив доводы частной жалобы, выслушав пояснения ответчицы, представителя ответчицы, проверив представленные материалы, районный суд
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи Смидовичского судебного участка Еманаковой О.Н. от 31 марта 2010 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Елагиной О.В. о взыскании задолженности по кредиту и процентов. 30 июля 2010 года от ответчицы Елагиной О.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение и ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения мирового судьи.
Определением мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 1 сентября 2010 г. в удовлетворении ходатайства Елагиной О.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи от 31 марта 2010 г. отказано, апелляционная жалоба возвращена.
Не согласившись с указанным определением, ответчица подала на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение и восстановить срок для обжалования решения мирового судьи Смидовичского судебного участка от 31 марта 2010 года.
Мотивирует это тем, что она пропустила срок обжалования по уважительной причине. На оглашении решения суда ее не было, с решением мирового судьи от 31 марта 2010 г. она ознакомилась только 13 июля 2010 года. В период вступления решения в законную силу она находилась за пределами Российской Федерации (обучалась в учебном заведении Китая в г. Харбин), о вынесенном решении не знала. О том, что в указанный период она находится в Китае на обучении, мировой судья был информирован.
В апелляционной инстанции ответчица Елагина О.В. поддержала доводы частной жалобы и просила ее удовлетворить, а определение мирового судьи от 1 сентября 2010 г. отменить.
Представитель ответчицы Елагина В.С. доводы своей доверительницы поддержала полностью и просила отменить определение мирового судьи от 1 сентября 2010 г., частную жалобу удовлетворить.
Представитель ОАО АКБ «Росбанк» своего представителя в суд не направил. О дне и времени рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции был надлежащим образом уведомлен. Просил рассмотреть жалобу без его участия.
Изучив доводы частной жалобы, выслушав ответчицу и ее представителя, проверив представленные материалы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
По правилам ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.
Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судей решения в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из письменных материалов дела следует, что исковые требования ОАО «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Елагиной О.В. о взыскании задолженности по кредиту рассмотрены по существу 31 марта 2010 г. и в этот же день вынесено решение в окончательной форме. Соответственно последним днем подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 31 марта 2010 года считается 12 апреля 2010 г.
Решение мирового судьи от 31 марта 2010 г. направлено почтовой связью в адрес ответчицы Елагиной О.В. 31 марта 2010 г. исх. № 1025 по месту ее регистрации в <адрес>.
1 апреля 2010 г. в судебный участок возвратился конверт с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», временно выбыла.
Из пояснений ответчицы Елагиной О.В. следует, что она пропустила срок для обжалования решения мирового судьи по уважительной причине, поскольку не присутствовала в судебном заседании 31 марта 2010 года и не получила копию решения суда, находилась в это время за пределами РФ, в Китае в г. Харбине на учебе. Она направляла в суд заявление с просьбой перенести судебное заседание и представила справку о нахождении ее в Китае на учебе, в связи с чем у нее не было реальной возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на решение мирового судьи.
В представленных материалах дела имеется заявление Елагиной О.В., поступившее 30 марта 2010 года в Смидовичский судебный участок, с просьбой перенести рассмотрение дела в связи с ее отсутствием на территории РФ и справка от 20 марта 2010 г.о том, что она является студентом СВСХУ (Северо-Восточный сельскохозяйственный университет) КНР г. Харбин, обучается с 2008 года по настоящее время.
Суд считает, что указанные обстоятельства препятствовали подаче ответчицей Елагиной О.В. апелляционной жалобы в установленный законом срок. Поэтому они свидетельствуют об уважительных причинах пропуска этого срока.
Таким образом, требование Елагиной О.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи, пропущенного по уважительной причине, обосновано.
По указанным основаниям определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, районный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 1 сентября 2010 года отменить, частную жалобу ответчицы Елагиной Ольги Викторовны удовлетворить.
Восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 31 марта 2010 г.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.А. Куликова