Мировой судья Клековкина И.М.
дело 11-12/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ28 апреля 2010 г.
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Куликовой Е.А.
при секретаре Моисеенко О.А.
с участием представителя истца Белоусовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по частной жалобе истицы Белоусовой Оксаны Владимировны на определение мирового судьи Николаевского судебного участка ЕАО от 18 февраля 2010 г., которым определено:
Признать причину пропуска на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Николаевского судебного участка по иску Белоусовой О.В. к Левченко И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, не уважительной. Отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Николаевского судебного участка от 12 января 2010 года,
изучив доводы частной жалобы, выслушав пояснения истицы, проверив представленные материалы, суд
УСТАНОВИЛ:
Белоусова О.В. обратилась в суд с иском к Левченко И.В. о возмещении материального ущерба в размере 28 345 рублей 00 копеек, причиненного повреждением автомобиля, 5 745 рублей 00 копеек - затрат на проведение экспертизы, затрат на ГСМ и направление телеграмм, а также 1 099 рублей - сумму уплаченной госпошлины.
Решением мирового судьи Николаевского судебного участка от 12 января 2010 г. в исковых требованиях Белоусовой О.В. к Левченко И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, отказано.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истица Белоусова О.В. принесла на него апелляционную жалобу и одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи.
Мировой судья постановил указанное определение.
В частной жалобе на определение мирового судьи от 18 февраля 2010 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Николаевского судебного участка от 12 января 2010 года истица просит его отменить и восстановить срок подачи жалобы на решение мирового судьи. Свои требования мотивирует тем, что получила решение суда 29 января 2010 года, в связи с чем не могла в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.
Истица Белоусова О.В. доводы частной жалобы поддержала полностью и просила восстановить срок на обжалование решения мирового судьи Николаевского судебного участка от 12 января 2010 года.
Ответчик Левченко И.Ф. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Изучив доводы частной жалобы, заслушав истицу Белоусову О.В., проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из письменных материалов дела следует, что исковые требования Белоусовой О.В. рассмотрены по существу 12 января 2010 г. При рассмотрении данного дела вынесение решения суда в окончательной форме было отложено до 16 января 2010 года.
Последним днем подачи кассационной жалобы на решение суда от 12 января 2010 г. считается 26 января 2010 г.
Мотивированное решение суда от 12 января 2010 г. направлено почтовой связью в адрес истицы 18 января 2010 г. исх. № 339, однако поступило на почту п. Николаевка только 28 января 2010 г. и в этот же день поступило на почту п. Приамурский. Вручено Белоусовой О.В. 29 января 2010 г.
Из ходатайства истицы и пояснений, данных в судебном заседании установлено, что решение мирового судьи Николаевского судебного участка от 12 января 2010 года получено ею 29 января 2010 г., что также подтверждается почтовым уведомлением, в котором стоит отметка о получении истицей копии решения суда 29 января 2010 года.
Указанные обстоятельства препятствовали подаче истицей Белоусовой О.В. апелляционной жалобы в установленный законом срок, соответственно, свидетельствуют об уважительных причинах пропуска этого срока.
Таким образом, требование истицы Белоусовой О.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи Николаевского судебного участка от 12 января 2010 года, пропущенного по уважительной причине, обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного определение мирового судьи Николаевского судебного участка от 18 февраля 2010 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, районный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи Николаевского судебного участка ЕАО от 18 февраля 2010 года отменить.
Частную жалобу истицы Белоусовой Оксаны Владимировны удовлетворить.
Восстановить Белоусовой Оксане Владимировне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Николаевского судебного участка от 12 января 2010 года.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.А. Куликова