Мировой судья Еманакова О.Н.

дело 11-6/2012

01 февраля 2012 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи     Куликова А.Ю.,

при секретаре     Мартыновой И.В.,

с участием представителя заявителя Рычкова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» на определение мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО Еманаковой О.Н. от 14 декабря 2011 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Тузик В.И., Михалат Е.С, Тузик Е.Г., указывая на то, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу Смидовичский район, ЕАО <адрес> ООО «Единые Коммунальные Системы» в соответствии со ст.161 ЖК РФ выбрано управляющей компанией. В связи с несвоевременной оплатой жилья и коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность в сумме 3924 рубля. Просит взыскать с Тузик В.И., Михалат Е.С., Тузик Е.Г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «Единые Коммунальные Системы».

14 декабря 2011 года мировой судья Смидовичского судебного участка вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Единые Коммунальные Ситемы» просит определение отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с договором управления № 1 от 30.04.08 ООО «Единые Коммунальные Системы» избрано управляющей компанией, в управлении которой с 01.05.08 находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: ЕАО Смидовичский район <адрес>. Данный договор управления не расторгнут, недействительным признан не был и продолжает действовать. Договор является публичным и порождает обязанность ответчиков своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Единые Коммунальные Системы» Рычков А.Л. поддержал частную жалобу и доводы изложенные в ней в полном объеме, просил отменить обжалуемое определение мирового судьи.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из имеющихся материалов дела установлено, что ООО «Единые Коммунальные Системы» обратилось к мировому судье Смидовичского судебного участка ЕАО с заявлением о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Тузик В.И., Михалат Е.С., Тузик Е.Г. в порядке выдачи судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника.

Согласно положений главы 11 ГПК РФ судебный приказ закрепляет упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований.

Приказное производство - это упрощенная процессуальная процедура вынесения судебного постановления по предусмотренным законодательством требованиям, поэтому в данном производстве возможно удовлетворение документально подтвержденных и бесспорных требований. Вынесение судебного приказа возможно только по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Из материалов дела установлено, что 30.04.08 был заключен договор в порядке ст.162 ЖК РФ между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района и ООО «Единые Коммунальные Системы», согласно которого ООО «Единые Коммунальные Системы» избрано управляющей компанией, в управлении которой с 01.05.08 находится многоквартирный дом, расположенный по адресу ЕАО <адрес>.

Законом ЕАО от 26.11.08 № 477-ОЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области и городскими, сельскими поселениями, входящими в его состав» утвержден перечень имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности Смидовичского муниципального района ЕАО в муниципальную собственность Смидовичского городского поселения, согласно которого в собственность МО «Смидовичское городское поселение» передано 7 квартир из жилого <адрес> в <адрес>.

В качестве доказательства возникновения правоотношений по управлению жилищным фондом взыскателем не представлен суду, заверенный надлежащим образом, договор на управление данным многоквартирным домом, заключенным с собственниками администрацией МО «Смидовичское городское поселение», то есть, не представлен документ, бесспорно подтверждающий заявленное требование.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно, в соответствии с требованием закона, пришел к выводу об отказе в принятии заявления, постановив определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа 14 декабря 2011 г.

Оснований к отмене определения, постановленного с учетом всех обстоятельств по данному делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 14 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                         А.Ю Куликов