Дело № 2-170/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ27 мая 2010 г.
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Куликовой Е.А.
при секретаре Прищепе П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Стрельникову Алексею Сергеевичу, Колодину Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк»» (далее - ОАО «Далькомбанк», банк) обратилось в суд с иском к Стрельникову А.С., Колодину А.Г.о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. Свои требования мотивировало тем, что 29 января 2007 г. с ответчиком Стрельниковым А.С. был заключен договор потребительского кредита, согласно которому банк выдал ему кредит в сумме 100 000 рублей под 14 % годовых со сроком погашения 27 января 2010 г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи в размере и в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом должно было осуществляться ответчиком ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа каждого месяца по графику. В соответствии с п.3.3 договора с ответчика за ведение ссудного чета взимается ежемесячная комиссия в размере 05 % от первоначальной суммы кредита, что составляет 500 рублей в месяц. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Стрельникова А.С. по кредитному договору банком было принято личное поручительство Колодина А.Г., о чем между ним и банком 29 января 2007 г. был заключен договор поручительства, согласно которому последний обязался отвечать пред банком солидарно с ответчиком Стрельниковым А.С. за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств, возникших из договора потребительского кредита, в полном объеме. Банк свои обязательства исполнил путем безналичного перечисления суммы кредита на ссудный счет заемщика. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил. С момента получения кредита ответчиком было уплачено в погашение основного долга 57 406 рублей 46 копеек, в погашение процентов за пользование кредитом -20 295 рублей 40 копеек, в погашение комиссии за ведение судного счета - 12 000 рублей. В связи с чем, общая сумма задолженности составляет 56 025 рублей 19 копеек, в том числе сумма основного долга по кредиту в размере 42 593 рублей 54 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 6 931 рублей 65 копеек, комиссия за ведение ссудного счета в размере 6 500 рублей, судебные расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 1 880 рублей 76 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.
Истец - открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» своего представителя в суд не направил. О дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчики Стрельников А.С., Колодин А.Г. в суд не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела суд установил, что 29 января 2007 г. между истцом и ответчиком Стрельниковым А.С. заключен договор потребительского кредита № ДЭС- 14081, согласно которому ОАО «Далькомбанк» на условиях срочности, возвратности, платности, целевого характера и обеспеченности выдал заемщику кредит в сумме 100 000 рублей со сроком погашения 27 января 2010 под 14 % процентов годовых. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит по графику, прилагаемому к договору, и проценты по нему.
В тот же день истец заключил с ответчиком Колодиным А.Г. договор поручительства № ДЭС-14081/1, в соответствии с которым последний обязался отвечать перед банком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Стрельниковым А.С. обязательств, возникших из договора потребительского кредита. На основании п. 2.1 договора поручительства, поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Согласно мемориальному ордеру от 29 января 2007 г., на ссудный счет ответчика Стрельникова А.С. зачислено 100 000 рублей. Таким образом, свои обязательства по договору банк исполнил полностью.
Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком обязательства по погашению кредита и процентов по нему нарушались.
В представленных материалах дела имеется расчет суммы задолженности по кредиту, процентам, за пользование кредитом по кредитному договору, который ответчиками не оспаривался.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По правилам ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договором поручительства, заключенным с ответчиком Колодиным А.Г., не предусмотрена его субсидиарная (дополнительная) ответственность. Следовательно, задолженность по договору потребительского кредита от 29 января 2007 г. № ДЭС-14081 подлежит солидарному взысканию с обоих ответчиков.
Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания суммы основного долга по кредиту в размере 42 593 рублей 54 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 6 931 рублей 65 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 6 500 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Так, согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 26.01.1996 № 15-ФЗ, п.1 ст.1 ФЗ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и применяемыми, в соответствии с ними иными, нормативными правовыми актами РФ.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 6 500 следует отказать.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 685 рублей 76 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 363, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Стрельникову Алексею Сергеевичу, Колодину Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» со Стрельникова Алексея Сергеевича, Колодина Алексея Геннадьевича солидарно задолженность по договору потребительского кредита в сумме 49 525 рублей 19 копеек и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 1 685 рубля 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Куликова