Дело № 2-301/2010РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010г.
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Герасимовой О.В.,
при секретаре Окуневой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю к Некрасову Алексею Андреевичу о взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН) обратилось с иском в суд к Некрасову А.А. о взыскании ущерба в размере 41 758 рублей 50 копеек, ссылаясь на то, что ответчик состоял в должности водителя гаража жилищно-коммунального управления федерального бюджетного учреждения «Управление по конвоированию УФСИН». По вине ответчика, во время исполнения им трудовых обязанностей, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем /НОМЕР/, под управлением водителя ФИО3 При этом, автомобилю ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере 49 910 рублей 50 копеек, который полностью был возмещен УФСИН. Ответчик в добровольном порядке погасил часть ущерба в размере 8 152 рублей. Оставшуюся сумму ущерба просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец не присутствовал, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивает, ходатайств и дополнений не имеет.
Ответчик Некрасов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, получил повестку лично 06.07.2010года, о причинах, препятствующих явке в суд, не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу норм ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
В судебном заседании было установлено, что ответчик Некрасов А.А. с 20.05.2008г. состоял в должности водителя гаража жилищно-коммунального управления Федерального бюджетного учреждения «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», что подтверждается приказом УФСИН от 23 мая 2008г. № 130л/с.
Как установлено из материалов дела, 9 ноября 2008г. в г. /АДРЕС/ в районе перекрестка улиц /АДРЕС/ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Некрасова А.А., управлявшего автомобилем /НОМЕР/, принадлежащему УФСИН, автомобилю /НОМЕР/, принадлежащем ФИО3 причинены механические повреждения. Ущерб составил 164 475 рублей 50 копеек. Страховое возмещение составило 120 000 рублей. Оставшаяся сумма ущерба составляет 44 475 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 5 435 рублей, общая сумма, подлежащая взысканию, составила 49 910 рублей 50 копеек. Виновным в совершении указанного ДТП признан Некрасов А.А., что следует из решения мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г.Хабаровска от 16.03.2009г., согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Некрасов А.А. состоял в трудовых отношениях с УФСИН и находился при исполнении служебных обязаннстей.
Решением мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 16 марта 2009г. удовлетворены исковые требования ФИО3 к УФСИН о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
С УФСИН в пользу ФИО3 взыскано 49 910 рублей 50 копеек.
15 мая 2009г. данная сумма УФСИН полностью выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением от 15 мая 2009г. № 31295.
Суд считает, что в судебном заседании подтвержден факт причинения ущерба УФСИН в размере 49 910 рублей 50 копеек, ответчиком Некрасовым А.А. при исполнении служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что Некрасов А.А. согласился на удержание денежных средств из его заработной платы по 1 000 рублей в счет погашения ущерба от дорожно-транспортного происшествия.
Согласно справке от 14.04.2010 № 642, выданной ФБУ УФСИН России по Хабаровскому краю, ответчик Некрасов А.А. возместил часть ущерба в размере 8 152 рублей.
Таким образом, остаток долга составил 41 758 рублей 50 копеек.
Приказом УФСИН от 24 ноября 2009г. № 412-л/с, Некрасов А.А. был уволен с указанной выше должности с 24.11.2009г.
Как установлено в судебном заседании, оставшуюся сумму ущерба ответчик до настоящего времени не возместил.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании подтвержден факт наличия ущерба, причиненного работодателю в размере 41 758 рублей 50 копеек, и установленная законом обязанность работника данный ущерб возместить.
В связи с этим, исковые требования УФСИН по Хабаровскому краю к Некрасову А.А. о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку в силу, п/п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, по искам, вытекающим из трудовых отношений, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, согласно ст. ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с положениями п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 452 рубля 76 копеек, в зависимости от цены иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю к Некрасову Алексею Андреевичу о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с Некрасова Алексея Андреевича в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому в счет возмещения материального ущерба 41 758 рублей 50 копеек.
Взыскать с Некрасова Алексея Андреевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 452 рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Герасимова