Дело № 2-235/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 г.
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Куликовой Е.А.
при секретаре Волошенко В.В.
с участием истицы Самковой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Самковой Зинаиды Алексеевны к Колесникову Алексею Алексеевичу, Герасимовой Антонине Алексеевне о признании права собственности на часть земельного участка, признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Самкова З.А. обратилась в суд с иском к Колесникову А.А., Герасимовой А.А. о признании права собственности на 1/3 часть земельного участка, расположенного по адресу .... Свои требования мотивировала тем, что она является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу .... Кроме нее собственниками жилого дома в равных долях являются ответчики (брат и сестра), которые являются собственниками спорного земельного участка. В связи с тем, что она и ответчики являются наследниками по закону на дом, расположенный на спорном земельном участке, она полагает, что имеет законное право на получение в собственность 1/3 доли спорного земельного участка.
Определением суда от 28 июня 2010 г. принято заявление истицы Самковой З.А. о дополнении иска к Герасимовой А.А. и Колесникову А.А. о признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок.
В судебном заседании истица Самкова З.А. исковые требования поддержала полностью и подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Колесников А.А., Герасимова А.А., будучи надлежащим образом уведомленные о дне и времени судебного заседания, не явились. Просили рассмотреть дело без их участия.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судебное заседание свого представителя не направило. Причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, считает, что требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения.
Подпункт 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 31 октября 1985 г. умер Колесников А.И.
Наследниками по закону на жилой дом, расположенный по адресу ..., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16.11.95 являлись в равных долях Герасимова А.А. и Колесников А.А.
Из постановления Приамурской поселковой администрации Смидовичского района от 16.01.96 № 3 «О предоставлении земельных участков в собственность» установлено, что Герасимовой А.А. предоставлен в частную собственность земельный участок, расположенный по адресу ..., на основании свидетельства о праве на наследство от 16.11.95.
26 января 1996 г. Смидовичским районным комитетом по землеустройству ответчикам Герасимовой А.А. и Колесникову А.А. выданы свидетельства на право собственности на землю серии РФ-I ЕАО-07-10 /номер/ и серии РФ-I ЕАО-07-10 /номер/.
Таким образом, ответчики приобрели в собственность каждый по 1/2 части спорного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство на жилой дом, выданного им без учета права на наследство истицы 16 ноября 1995 г.
В судебном заседании, из пояснений истицы и материалов дела установлено, что 28 сентября 2009 года нотариусом Смидовичского нормального округа ФИО4 было аннулировано ранее выданное свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти отца Колесникова А.А., от 16 ноября 1995 года, и выданы новые свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе Самковой З.А. выдано свидетельство 28.09.09.
Данный факт подтверждается постановлением об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство от 28.09.09. из которого следует, что свидетельство о праве на наследство по закону от 16.11.95, реестр № 1589, выданное ФИО5 нотариусом Смидовичского нотариального округа, ЕАО и удостоверяющее право собственности Колесникова А.А., Герасимовой А.А. на жилой дом, находящийся по адресу ..., аннулировано.
Из представленного свидетельства о праве на наследство по закону от 28.09.09 следует, что наследником имущества Колесникова А.И., умершего 31 октября 1985 г., состоящего из 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу ... являет его дочь Самкова З.А., за которой зарегистрировано право собственности на 1/3 долю жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 4 марта 2010 г.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Следовательно, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ одновременно с приобретением права собственности на 1/3 часть жилого дома, расположенного по адресу ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.09.09 у истице Самковой З.А. возникло право на приобретение в собственность 1/3 части спорного земельного участка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истицы.
Суд считает не состоятельными доводы ответчиков изложенные в их возражениях на исковое заявление о том, что ранее истица Самкова З.А. отказалась от исковых требований к ним о признании права собственности на 1/3 часть жилого дома и 1/3 часть земельного участка, производство по делу прекращено, в связи с чем истица не имеет права повторно обращаться к ним с тем же требованием.
По правилам ст. 221 ГПК РФ в определении суда о прекращении производства по делу одновременно разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела видно, что истица Самкова З.И. действительно ранее обращалась к ответчикам с исковым требованием о признании права собственности на 1/3 часть спорного земельного участка и впоследствии отказалась от этого требования. Однако данное обстоятельство не препятствует суду рассматривать дело по иску истицы, обращенному к тем же ответчикам и касающемуся того же предмета, поскольку основания предъявления исков о признании права собственности на 1/3 часть спорного земельного участка, указанных тогда и сейчас, различные.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности признания права собственности истицы Самковой З.А. на 1/3 часть земельного участка, расположенного по адресу: ....
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании п/п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с настоящим иском истица была освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районый суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самковой Зинаиды Алексеевны к Колесникову Алексею Алексеевичу, Герасимовой Антонине Алексеевне о признании права собственности на часть земельного участка, признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок удовлетворить.
Признать право собственности Самковой Зинаиды Алексеевны на 1/3 часть земельного участка, расположенного по адресу: ....
Признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права от 3 ноября 2009 года /номер/ на объект недвижимого имущества земельный участок, расположенный по адресу ..., за Герасимовой Антониной Алексеевной недействительной.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Герасимовой Антонине Алексеевне на земельный участок, расположенный по адресу ....
Признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права от 26 марта 2010 года /номер/ на объект недвижимого имущества земельный участок, расположенный по адресу ..., за Колесниковым Алексеем Алексеевичем недействительной.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Колесникову Алексею Алексеевичу на земельный участок, расположенный по адресу ....
Взыскать солидарно с Колесникова Алексея Алексеевича, Герасимовой Антонины Алексеевны в пользу Самковой Зинаиды Алексеевны судебные расходы в размере 1 925 рублей 85 копеек.
Взыскать с Колесникова Алексея Алексеевича, Герасимовой Антонины Алексеевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 890 рублей 91 копейку в равных долях, по 1 945 рублей 45 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Куликова
Решение не вступило в законную силу.