Дело № 2-311/2010РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2010г.
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Герасимовой О.В.,
при секретаре Окуневой Л.В.,
с участием представителя истца Аниськова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Смидович дело по иску Аниськова Алексея Васильевича к Воеводиной Елене Владимировне о взыскании доходов,
УСТАНОВИЛ:
Аниськов А.В. обратился в суд с иском к Воеводиной Е.В. о взыскании доходов. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ... ЕАО, .... Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 13 декабря 2006 г. данное имущество истребовано из незаконного владения ФИО5, которая пользовалась им с августа 2004 года. 10 августа 2007г. ФИО5 незаконно передала данное недвижимое имущество ФИО6 Решением Смидовичского районного суда от 23 января 2008г. нежилое помещение было истребовано из незаконного владения ФИО6. Затем ФИО6 незаконно передала имущество своей дочери Воеводиной Е.В., которая пользуется им до настоящего времени. В период владения имуществом, ответчица могла извлечь доход в виде неуплаты арендной платы в размере 700 359 рублей. Просит взыскать с ответчицы денежные средства в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Истец Аниськов А.В. в суд не явился. Просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель истца Аниськов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что до Воеводиной Е.В., принадлежащее его сыну помещение, незаконно занимала ФИО6, с которой в его пользу взысканы доходы за пользование имуществом с 10.08.2007г. по 05.08.2009г. на основании решения Смидовичского районного суда от 05.08.2009года. В ходе исполнения решения суда от 23.08.2008года об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлено, что с августа 2009года имущества ФИО6 в магазине нет, все имущество (товар и торговое оборудование) ею продано Воеводиной Е.В., которая использовала помещение магазина по назначению до 05.07.2010года. После замены стороны в исполнительном производстве с ФИО6 на Воеводину Е.В., он заключил договор аренды с другим предпринимателем, ответчица помещение магазина освободила.
Ответчица Воеводина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была осведомлена надлежащим образом, что подтвердила письменным заявлением от 16.08.2010года, адресованным суду. В судебном заседании участия принимать не пожелала, уважительных причин своей неявки в судебное заседание суду не сообщила.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно решению Смидовичского районного суда от 13 июня 2000 г. и выданному на его основании свидетельству о государственной регистрации права собственности от 30 июня 2000г., а также выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 апреля 2007 г. /номер/, Аниськов А.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ....
Решением Смидовичского районного суда от 13 декабря 2006 г. (с учетом определения от 1 марта 2007 г.), оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 9 февраля 2007 г., на ФИО5 Э.В. возложена обязанность передать Аниськову А.В. указанное нежилое помещение, находящееся в ее незаконном владении.
Как следует из решения Смидовичского районного суда от 23 января 2008г. спорное нежилое помещение истребовано из незаконного владения ФИО6
Определением суда от 17 мая 2010г. произведена замена должника по исполнительному производству /номер/ о передаче Аниськову Алексею Васильевичу нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., ФИО6 на Воеводину Елену Владимировну.
Из объяснений Воеводиной Е.В. от 16.09.2009года, письменно данных ею судебному приставу-исполнителю ФИО7 в ходе исполнения решения суда следует, что имущество, товар и оборудование, находящееся в магазине в ... принадлежит ей, освобождать магазин она не собирается, данные объяснения подтверждаются договором купли-продажи от 01.07.2008года.
Определением суда о замене стороны в исполнительном производстве от 17.05.2010года, вступившим в законную силу 21.07.2010года, установлено, что имущества, принадлежащего ФИО6, в помещении магазина не имеется, Воеводина Е.В. является владельцем имущества магазина (торговое оборудование), расположенного в спорном нежилом помещении, фактически занимает и использует нежилое помещение на основании договора аренды.
Таким образом, из материалов дела установлено, что в период с августа 2009года по июль 2010года фактическим владельцем спорного недвижимого имущества является Воеводина Е.В., при этом на ответчицу возложена обязанность по возврату данного нежилого помещения Аниськову А.В.
По правилам ст.303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения, собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца - возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Из содержания искового заявления, объяснений представителя истца, подтвержденных письменными материалами дела, установлено, что Воеводина Е.В. незаконно владела спорным нежилым помещением, в том числе в указанный истцом период с 5 августа 2009г. по 5 июля 2010г.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недобросовестности владения Воеводиной Е.В. спорным нежилым помещением.
Согласно пояснениям представителя истца, материалам исполнительного производства, ответчица не уплачивала истцу Аниськову А.В. арендную плату за пользование спорным нежилым помещением.
В судебном заседании подтвержден факт незаконного владения ответчицей Воеводиной Е.В. спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ..., а также неуплата арендной платы в указанном истцом размере, в связи с чем исковые требования Аниськова А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
По дополнению к отчету /номер/РСар от 26 мая 2010, составленному ООО «Риэлтер», величина рыночной арендной платы за пользование спорным нежилым помещением за период с 1 июля 2009г. по настоящее время составляет 285 рублей за 1 кв.м.
Таким образом, неуплаченная арендная плата за спорное жилое помещение (223,4 кв.м.) за 11 месяцев (с 5 августа 2009г. по 5 июля 2010г.) составляет: 223,4 х 285 х 11 = 700 359 рублей.
Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению на основании положений ч.2 ст.1107, ст.395 ГК РФ в соответствии с учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска составлявшей 7,75 % годовых. Проценты за пользование денежными средствами составляют 22 730 рублей 50 копеек (53057,5х0,02%х325=3445; 63669х0,02%х300=3819; 63669х0,02%х270=3437,1; 63669х0,02%х240=3055,2; 63669х0,02%х210=2673,3; 63669х0,02%х180=2291,4; 63669х0,02%х150=1909,5; 63669х0,02%х120=1527,6; 63669х0,02%х90=1145,7; 63669х0,02%х60=763,8; 63669х0,02%х30=381,9)
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, за счет Воеводиной Е.В. Аниськову А.В. подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 430 рублей 89 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аниськова Алексея Васильевича к Воеводиной Елене Владимировне о взыскании доходов удовлетворить.
Взыскать с Воеводиной Елены Владимировны в пользу Аниськова Алексея Васильевича доходы в размере 700 359 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 22 730 рублей 50 копеек и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 10 430 рублей 89 копеек - всего 733 520 рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда, с 24 августа 2010года.
Судья О.В. Герасимова