Решение по иску Папшевой Н.К.,Папшева А.Ю., Белоусовой А.Ю. к Папшевой А.В.



Дело № 2-256/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Смидович 23 июня 2010 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Герасимова О.В.,

с участием истцов Папшевой Н.К., Папшева А.Ю., Белоусовой А.Ю.,

представителя истцов Мухаметзянова Р.И.,

при секретаре Маковской Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папшевой Натальи Константиновны, Папшева Анатолия Юрьевича, Белоусовой Алены Юрьевны к Папшевой Анастасии Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Папшева Н.К., Папшев А.Ю., Белоусова А.Ю. обратились в суд с иском к Папшевой А.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировали тем, что являются сособственниками ..., в котором зарегистрирована Папшева А.В., фактически не проживающая в нем с 04.01.2002года.

В судебном заседании истцы Папшева Н.К., Папшев А.Ю., Белоусова А.Ю. исковые требования уточнили, просили признать Папшеву А.В. утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истица Папшева Н.К. суду пояснила, что Папшева А.В. проживала не продолжительное время в её доме после регистрации брака с её сыном – ФИО12ФИО13, умершим в /дата/ году. С 2002 года ответчица в её доме не проживает, однако из-за регистрации Папшевой А.В. по её адресу постоянно приходят и беспокоят кредиторы-банки у которых та берет деньги в долг, звонят из суда и разыскивают ответчицу. Она опасается, что судебные приставы-исполнители могут описать вещи, находящиеся в доме, хотя никаких вещей Папшева А.В. не оставила. Указанные обстоятельства причиняют ей, как собственнику жилого помещения, в нем проживающему, беспокойство.

Истец Папшев А.Ю. суду пояснил, что ответчица не проживает в их доме около 8-ми лет. Из дома ушла добровольно, так как стала жить с его братом и двумя детьми отдельно и самостоятельно.

Истица Белоусова А.Ю. суду пояснила, что ранее дом принадлежал её отцу – ФИО8, умершему в /дата/ году. Ответчица Папшева А.В. в ноябре 2001 года вышла замуж за её брата ФИО14ФИО15, который жил в доме родителей. Примерно 2-3 месяца после свадьбы брат и ответчица жили каждый у своих родителей, Папшева А.В. была беременна, когда в начале 2002 году стала проживать с братом в ... по ..., однако никаким общим имуществом супруги не обзаводились, ответчица даже личных вещей с собой принесла минимум, ходила переодеваться к своей матери. /дата/ года у Папшевой А.В. родились две девочки, из роддома она вернулась к мужу. В мае 2002 года брат с женой и детьми переехал в дом, который арендовал в ... по .... Жили плохо, ответчица злоупотребляла спиртным, её хотели лишить родительских прав, брат не мог работать, так как ухаживал за детьми, ответчица бродяжничала. Затем их семья переехала в ..., где также сняли жилье, через некоторое время вернулись в ..., пытались развестись. Ответчица жила у совей матери по ... ..., когда повторно встал вопрос о лишении Папшевой А.В. родительских прав она с детьми уехала в ..., изредка навещает свою мать, но жить в ... больше не возвращалась. С её братом – ФИО16 ответчица перестала жить совместно с конца /дата/ года, а в /дата/ году брат умер. О регистрации Папшевой А.В. в ... по ... они узнали случайно после смерти отца, когда стали оформлять документы на наследство. Выяснить, как осуществлялась прописка, не удалось.

Представитель истцов Мухаметзянов Р.И. исковые требования поддержал, суду пояснил, что истцы являются собственниками жилого дома и имеют право пользоваться им, в том числе проживать в нем. Ответчица Папшева А.В. членом их семьи не является, её регистрация в принадлежащем истцам жилом помещении создает препятствия в пользовании им, в том числе в случае возникновения намерения распорядиться домом.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что семью Папшевых знает с /дата/ года, так как проживает по соседству. Папшев Саша и Папшева Настя поженились в 2001 году, стали жить у его родителей, у них родились близняшки, а примерно через 3 месяца они ушли от родителей, стали жить отдельно. Примерно 5 лет назад Папшева А.В. с детьми уехала в ... и с тех пор в ... не проживает.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что знакома с ответчицей Папшевой А.В., проживала с нею по соседству в /дата/ годах по ... Папшева А.В. работала буфетчицей в Дорожной больнице не долго, затем её уволили из-за злоупотребления спиртным. Затем Папшева А.В. переехала к своей матери, а потом уехала в ... и с тех пор проживает там. Мать Папшевой А.В.она также знает, так как работает вместе с ней в Дорожной больнице. К матери Папшева ФИО17 изредка приезжает, но намерений вернуться и проживать у Папшевых никогда не высказывала.

Суд, выслушав объяснения истцов, представителя истцов, свидетелей ФИО9, ФИО10, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8 при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В судебном заседании установлено, что собственниками ... в настоящее время являются Папшева Н.К., Папшев А.Ю., Белоусова А.Ю., унаследовавшие жилое помещение после смерти ФИО8 Папшева А.В. зарегистрирована в данном жилом доме с 04.01.2002года, фактически пере6стала в нем проживать с мая 2002 года.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право пользования жилым помещением собственника может возникать, в том числе посредством предоставления собственником жилого помещения для проживания членам его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения, согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ бывший член семьи собственника утрачивает право пользования жилым помещением собственника, так как прекратил проживать совместно с собственником в качестве члена семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Папшева А.В. вселенная в спорное жилое помещение в связи со вступлением в брак с сыном собственника, пользовавшаяся правом проживания в жилом помещении, утратила такое право после выезда на иное место жительства в мае 2002 года и не сохраняет такого права в настоящее время в отношении истцов Папшевой Н.К., Папшева А.Ю., Белоусовой А.Ю., так как в качестве члена семьи в принадлежащем им жилом помещении не проживала с момента возникновения у истцов права собственности на жилое помещение и не проживает в настоящее время.

Указанное обстоятельство дает основания собственнику жилого помещения обратиться в суд с требованием о признании нанимателя утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Папшевой Н.К., Папшева А.Ю., Белоусовой А.Ю. о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Папшевой Натальи Константиновны, Папшева Анатолия Юрьевича, Белоусовой Алены Юрьевны к Папшевой Анастасии Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Папшеву Анастасию Валерьевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда, с 29 июня 2010 года.

Судья О.В. Герасимова