Дело № 2-346/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ3 сентября 2010 г.
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Герасимова О.В.
с участием ответчика Съедина А.А.,
при секретаре Волошенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Съедину Алексею Александровичу, Съедину Александру Андреевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк»» (далее - ОАО «Далькомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. Свои требования мотивировало тем, что 3 июля 2008 г. между банком и Съединым Алексеем Александровичем заключен договор потребительского кредита, согласно которому банк выдал ему кредит в сумме 220 000 рублей под 19,50 % годовых со сроком погашения 3 апреля 2012 г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по кредитному договору. На основании договора поручительства, заключенного в тот же день с ответчиком Съдиным Александром Андреевичем, последний обязался солидарно с заемщиком отвечать за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Однако Съедин Алексей Александрович свои обязательства по возврату кредита и других платежей исполнял недобросовестно, допустил просрочку погашения сумм кредита и процентов. Остаток задолженности по основному долгу составляет 202 282 руб.11 коп. и процентов 45 768 руб. 97 коп. В адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения кредита, на которые они не отреагировали. 17 мая 2010 г. банк в одностороннем порядке, в соответствии с п. 8.2 договора потребительского кредита, расторг с Съединым Алексеем Александровичем указанный договор. В связи с чем, общая сумма задолженности составляет 248 051 рублей 51 копейка.
В судебное заседание истец ОАО «Далькомбанк» своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования полностью поддерживает.
Ответчик Съедин Алексей Александрович в суд не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности этих причин не представил.
Ответчик Съедин Александр Андреевич в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что, действительно, ответчик Съедин Алексей оформил в банке кредит на сумму 220 000 рублей под его поручительство. О том, что Съедин Алексей недобросовестно платил кредит, он не знал.
Суд, выслушав пояснения ответчика Съедина Александра Андреевича, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела суд установил, что 3 июля 2008 г. между истцом и ответчиком Съединым Алексеем Александровичем заключен договор потребительского кредита № Ф-011/0617, согласно которому ОАО «Далькомбанк» выдал заемщику кредит в сумме 220 000 рублей со сроком погашения 3 апреля 2012 г. под 19,50 % процентов годовых. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит по графику, прилагаемому к договору, и проценты по нему.
В тот же день истец заключил с ответчиком Съединым Александром Андреевичем договор поручительства № Ф-011/6017, в соответствии с которыми последний обязался отвечать перед банком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Съединым Алексеем Александровичем обязательств, возникших из договора потребительского кредита. На основании п. 2.1 указанного договора поручительства, поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Согласно мемориальному ордеру от 3 июля 2008 г., на ссудный счет ответчика Съедина Алексея Александровича зачислено 220 000 рублей. Таким образом, свои обязательства по договору банк исполнил полностью.
Из выписок по счету Съедина Алексея Александровича следует, что заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов по нему нарушались. Данный факт в судебном заседании также не оспаривался явившимся ответчиком, так же, как не оспаривался и представленный истцом расчет задолженности по кредиту в сумме 248 051 рублей 08 копеек.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По правилам ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договором поручительства, заключенным с ответчиком Съединым Александром Андреевичем не предусмотрена его субсидиарная (дополнительная) ответственность. Следовательно, задолженность по договору потребительского кредита от 3 июля 2008 г. № Ф-011/0617 подлежит солидарному взысканию со всех ответчиков.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и, исходя из смысла ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.
Из письменных материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд ОАО «Далькомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 5 680 рублей 51 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Съедину Алексею Александровичу, Съедину Александру Андреевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» с Съедина Алексея Александровича, Съедина Александра Андреевича солидарно задолженность по договору потребительского кредита в сумме 248 051 рублей 08 копеек и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 5 680 рублей 51 копейку, а всего 253 731 рубль 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение десяти дней.
Судья О.В. Герасимова