Решение по иску Востриковой О.Н. о признании утратившим право пользования жилим помещением

Дело /номер/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2010г.

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Герасимовой О.В.,

при секретаре Мигуновой Н.В.,

с участием истицы Востриковой О.Н.,

представителя истицы Мариняк А.В.,

ответчика Вострикова С.В.,

представителя третьего лица Гридневой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в п.Смидович дело по иску Востриковой Оксаны Николаевны к Вострикову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Вострикова Сергея Владимировича к Востриковой Оксане Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вострикова О.Н. обратилась в суд с иском к Вострикову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что была вписана в ордер № 119 от 29.06.2005г. как жена квартиросъемщика с дочерью ФИО6 Ответчик с 16.05.2005г. не проживает по адресу ... и не оплачивает коммунальные услуги. Квартира предоставлена на основании договора социального найма. С ответчиком находится в разводе, общего хозяйства не ведет. Востриков С.В. вступил в новый брак, имеет ребенка и проживает в .... Ответчик не желает сняться с регистрационного учета.

Востриков С.В. обратился со встречными исковыми требованиями к Востриковой О.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указал, что ... была предоставлена ему и членам его семьи на основании ордера № 119. С момента расторжения брака и до 2007г. он проживал в данной квартире, делал капитальный ремонт, оплачивал коммунальные платежи. Работал машинистом компрессорных установок локомотивного депо ст.... В 2007 году выехал из ..., так как расторг брак, ответчица не желала совместного с ним проживания и провоцировала скандалы, был вынужден уехать, снимал квартиру. В спорной квартире оставил свои вещи, приезжал навещать дочь. Ключи от квартиры отдал дочери по просьбе Востриковой О.Н., с тех пор не может попасть в квартиру. Для оплаты коммунальных платежей давал ответчице деньги. Считает свое отсутствие в квартире временным, не влекущим изменение прав и обязанностей по договору социального найма. Намерен участвовать в приватизации спорной квартиры, а ответчица препятствует ему в этом.

Определением суда от 07.09.2010г. встречные исковые требования приняты судом.

В судебном заседании истица по первоначальному иску, ответчица по встречному иску Вострикова О.Н. свои исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что квартира была предоставлена на основании постановления Волочаевской поселковой администрации и ордера № 48 от 16.09.1996г. Вострикову С.В. и членам его семьи: жене Востриковой О.Н., дочери ФИО6 В апреле 2005 года брак с Востриковым С.В. был расторгнут, после чего он перестал проживать в указанной квартире. 16.05.2005г. он выехал из квартиры и в течение непродолжительного времени, примерно месяца, вывез из неё все свои вещи. Первое время, примерно до августа 2005 года, приезжая из ... в ... на работу он заходил утром попить кофе, а после смены помыться, а затем уезжал к семье. После стал только изредка приходить навещать дочь. Таким образом, с 2005 года ответчик в квартире не проживает и не является членом её семьи. В настоящее время она проживает в квартире с дочерью - ФИО6, заключила договор социального найма, участником которого Востриков С.В. не является, договоры на управление многоквартирным домом, отпуск питьевой воды, горячей воды, прием сточных вод, сбор и вывоз твердых бытовых отходов. Ответчик ушел из квартиры добровольно и проживает со своей новой семьей, никаких препятствий в пользовании жилым помещением она ему никогда ни чинила. Приватизировать квартиру не удалось, так как к моменту обращения у Вострикова С.В. родилась еще одна дочь, которая должна стать участником договора приватизации, что, по её мнению, не справедливо. В содержании квартиры ответчик участия не принимает, она оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт за свой счет. Денежных средств для оплаты коммунальных платежей Востриков С.В. ей не давал, а предоставлял справку из администрации ..., что проживает по другому адресу, в связи с чем коммунальные платежи начисляли на неё и дочь. В 2006 году Востриков С.В. сообщил, что желает сдать часть квартиры в наем посторонним людям, против чего она возражала, так как не желает жить с ребенком в одной квартире с посторонними людьми.

Представитель истицы Мариняк А.В. исковые требования Востриковой О.Н. поддержала, суду пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2005 года, выехал из неё добровольно и вывез свои вещи, никто препятствий в пользовании жилым помещением ему никогда не чинил.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Востриков С.В. исковые требования Востриковой О.Н. не признал, поддержал встречные исковые требования. Суду пояснил, что выехал из спорной квартиры добровольно. После расторжения брака заходил по утрам побриться, выпить кофе, оставался ночевать 1-2 раза в месяц. С 2007 года стал приходить только, чтобы навестить дочь. Предоставлял Востриковой О.Н. справки с места жительства в ..., чтобы на него не начислялись коммунальные платежи. В 2006 году обращались с Востриковой О.Н. по поводу приватизации, но на участие в приватизации его второй дочери от второго брака та не согласилась. Действительно, имел намерения сдать свою часть квартиры, но Вострикова О.Н. была против. Проживать в квартире не намерен, но желает получить свою долю при её приватизации, а затем продать, так как своего жилья не имеет.

Представитель третьего лица - администрации Волочаевского городского поселения Гриднева А.А. от высказывания мнения относительно исковых требований сторон воздержалась, суду пояснила, что не располагает сведениями относительно обстоятельств, с которыми связаны исковые требования.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что проживает в ... по соседству с Востриковой О.Н., бывает у неё дома и знает, что около 6 лет в квартире ... её бывший муж Востриков С.В. не проживает. Около полугода после расторжения брака он приезжал и оставался ночевать. В 2006 году он говорил, что возвращаться в квартиру не собирается, его личная жизнь устроилась, имеет другую семью, в которой сложились хорошие отношения. Хотел вселить «квартирантов». В последний раз Востриков С.В. навещал дочь весной 2010года. Летом этого года Вострикова О.Н. делала в квартире ремонт, участия в нем ответчик не принимал.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является матерью истицы. Квартиру семья дочери получила благодаря обмену с доплатой. Деньги на доплату она дала дочери. Бывший муж дочери - Востриков С.В. в квартире не проживает, никаких личных вещей не хранил, приезжает иногда навестить дочь. Востриков С.В. никогда не жаловался, что дочь не пускает его в квартиру, не дает в ней жить. Таких намерений у него не было. Все расходы по содержанию квартиры несет её дочь, она с мужем помогали делать ремонт этим летом.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что проживает в .... Как соседка знает, что Востриков С.В. с 2005 года в квартире не живет, из квартиры его никто не гнал, уехал в ..., где живет с новой семьей. Изредка видит, как он приезжает навестить дочь, в последний раз в июне 2010года.

Свидетель ФИО6 пояснила, что истица и ответчик - её родители. Отец - Востриков С.В. не живет с ними более 3-х лет. Ушел из дома, когда появилась другая семья, с которой он живет в настоящее время. Мать его никогда из квартиры не гнала, всегда позволяла бывать у них.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Востриковой О.Н. требований о признании Вострикова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8, при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в жилое помещение супруга, который при этом приобретает права и обязанности члена семьи нанимателя, и данные права и обязанности остаются у этого лица и в том случае, если он перестал быть членом семьи нанимателя.

Статья 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает права на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Указанное обстоятельство дает основания лицу, оставшемуся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.

В судебном заседании установлено, что квартира /номер/, расположенная в доме /номер/ по ... на основании ордера была предоставлена Вострикову С.В. и членам его семьи Востриковой О.Н., ФИО6

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1, каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника либо по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают Вострикова О.Н., ФИО6

Ответчик Востриков С.В. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, но в ней не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, что подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетелей.

Собственником данного жилого помещения в настоящее время является, согласно Закону ЕАО № 447-ОЗ от 26.11.2008г. «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием «Смидовичский муниципальный район» ЕАО и городскими, сельскими поселениями, входящими в его состав», Волочаевское городское поселение. Между собственником данного жилого помещения (наймодателем) и истицей Востриковой О.Н. 22.11.2006г. заключен договор социального найма жилого помещения, правоотношения по которому регулируются главой 8 ЖК РФ и главой 35 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Востриков С.В. с 2005г. по настоящее время постоянно проживает в ..., с 13.05.2008г. проживает на основании договора найма по ....

Данный факт в судебном заседании полностью подтвержден пояснениями истца и свидетельскими показаниями, не оспаривается самим ответчиком.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик с момента выезда не несет расходов по содержанию спорного жилья, за техническим состоянием квартиры не следит, но, тем не менее, с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире не снимается.

Учитывая изложенное обстоятельство, суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, характер выезда ответчика из спорный квартиры нельзя считать временным, поскольку ответчик в квартире не проживает в течение 5 лет, за все это время у ответчика не было намерений и попыток вселиться в спорную квартиру. Кроме того, все эти годы он не исполнял обязанности нанимателя квартиры.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства дает основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилье. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчика Вострикова С.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Исковые требования Вострикова С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением суд находит не подлежащими удовлетворению, так как выезд из спорной квартиры не носил вынужденного характера, Вострикова О.Н. не чинила ему препятствий в пользовании жилым помещением, что подтверждается совокупностью доказательств исследованных судом. Доказательств, подтверждающих основания встречных исковых требований, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, Востриков С.В. суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Востриковой Оксаны Николаевны к Вострикову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Вострикова Сергея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ...

В удовлетворении исковых требований Вострикова Сергея Владимировича к Востриковой Оксане Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Взыскать с Вострикова Сергея Владимировича в пользу Востриковой Оксаны Николаевны судебные расходы в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда, с 29 сентября 2010 года.

Судья О.В. Герасимова