Дело № 2-336/2010РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 г.
Смидовичский районный суд ЕАО в составе
судьи Герасимовой О.В.,
при секретаре Маковской Е.Н.,
с участием истца Щербининой Ю.Ю.,
ответчика Бондарец А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Щербининой Юлии Юрьевны к Бондарец Андрею Валентиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Щербинина Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Бондарец А.В. о возмещении ущерба в размере 136 819 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что 5 июня 2010 г. по вине водителя Бондарец А.В., управлявшего автомобилем «...» произошло столкновение с автомобилем истца «...». В результате этого автомобилю истца причинены механические повреждения, а ей как собственнику - материальный ущерб. Стоимость ремонта своего автомобиля составила 197 893 рублей. Часть ущерба в сумме 120 000 рублей ей компенсировала страховая компания ООО «Росгосстрах». Она настаивает на взыскании с ответчика остальной части материального ущерба в размере 77 893 рублей, а также расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 3 000 рублей, стоимости экспертизы в размере 5 200 рублей, почтовых расходов по телеграфному уведомлению в размере 226 рублей 47 копеек, судебных расходов по юридической консультации в размере 500 рублей. Кроме того, просит возместить ей моральный вред в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истица Щербинина Ю.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что управляла принадлежащим ей автомобилем, когда ответчик, управляя своим автомобилем, выполняя маневр обгона, допустил столкновение, в результате которого её автомобиль опрокинулся. При падении она ударилась головой, получила травму, проходила лечение в течение месяца. Ей был поставлен диагноз «нестабильность шейных позвонков». На протяжение, примерно, месяца она испытывала головную боль, слабость, недомогание, была вынуждена носить ортопедический «ошейник». В настоящее время её автомобиль утилизирован, так как его восстановление нецелесообразно. Просила также возместить ей расходы по получению справки из экспертного учреждения в размере 1600 рублей.
Ответчик Бондарец А.В. исковые требования признал частично в размере 65 000 рублей, составляющих разницу между выплаченной истице компенсацией страховой компанией и стоимостью автомобиля. Суду пояснил, что двигался по трассе ... 05.06.2010года. Ударил автомобиль, которым управляла истица, автомобиль опрокинулся. Приехавшая на место скорая помощь оказывала медицинскую помощь спутнику истицы. Считает размер компенсации морального вреда завышенным.
Представитель третьего лица - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Причины неявки суду неизвестны, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из письменных материалов дела установлено, что 5 июня 2010г. в 18 часов 35 минут на ... км автодороги ... произошло столкновение принадлежащего истцу автомобиля «...» под управлением Щербининой Ю.Ю. с автомобилем ответчика «...» под управлением Бондарец А.В., оба автомобиля получили технические повреждения. Состава административного правонарушения нет.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
По правилам ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что ответчик Бондарец А.В. застраховал свою ответственность на период с 01.04.10 по 31.03.11 в ООО «Росгосстрах».
Согласно справке о среднерыночной стоимости транспортного средства от 30.07.2010 № 2605/10, предоставленной ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», стоимость автомобиля «...» 1998 года выпуска на июль 2010г. составила 224 400 рублей.
В соответствии с экспертным заключением от 28 июня 2010г. № 1982/10, составленного ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», стоимость ремонтно-восстановительных работ в связи с повреждением автомобиля «...» в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 197 893 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля 185 000 рублей.
Материальный ущерб в размере 120 000 рублей возмещен истцу указанной выше страховой компанией ответчика, что подтверждается материалами дела.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебное заседание ответчик Бондарец А.В. не представил суду доказательств, исключающих его ответственность за причинение ущерба истцу, а также доказательств причинения ущерба в меньшем размере.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение причиненного в результате ДТП ущерба 68 000 рублей, складывающихся из разницы в среднерыночной стоимости автомобиля истицы (185 000 рублей) и размера страховой выплаты (120 000 рублей), а также расходов на оплату услуг автоэвакуатора - 3000 рублей (согласно акту выполненных работ № 26 от 09.06.2010года Объединенной службы перемещения), как расходов, понесенных истицей в связи с произошедшим ДТП.
Кроме требований о взыскании ущерба, Щербининой Ю.Ю. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ей в результате переживаний по поводу ДТП.
Согласно ст. 1064, 1079, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется, независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть с учетом вины причинителя вреда. Виновность Бондарец А.В. в совершении ДТП, приведшего к возникновению вреда здоровью Щербининой Ю.Ю., установлена постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривалась ответчиком в судебном заседании.
Таким образом, моральный вред, причиненный в результате ДТП Щербининой Ю.Ю., подлежит возмещению Бондарец А.В.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание изложенные истицей обстоятельства причинения морального вреда. Оценивая степень нравственных и физических страданий истца, суд учитывает характер телесных повреждений, полученных истицей, продолжительность лечения.
Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За производство экспертизы по определению величины ущерба истец уплатил 5 200 рублей, что подтверждается копиями чеков от 15.06.2010 и 28.06.2010. Почтовые расходы по телеграфному уведомлению в размере 226 рублей 47 копеек подтверждаются копией чека от 15.06.2010г., получение справки - 1600 рублей, подтверждается договором от 30.07.2010года. Также при подаче искового заявления Щербининой Ю.Ю. опалчена государственная пошлина в размере 3936 рублей 38 копеек.
По мнению суда, указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком, за исключением расходов по оплате юридической консультации в сумме 500 рублей, поскольку истцом не подтверждено, что консультация была проведена в отношении данного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щербининой Юлии Юрьевны к Бондарец Андрею Валентиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Бондарец Андрея Валентиновича в пользу Щербининой Юлии Юрьевны в возмещение материального ущерба 68 000 рублей, судебные расходы в размере 10 962 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать в размере 83 962 рублей 85 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение десяти дней, с момента составления мотивированного решения суда, с 30 августа 2010года.
Судья О.В. Герасимова