Дело № 2-306/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Герасимовой О.В.,
при секретаре Маковской Е.Н.,
с участием истицы Елагиной Л.В.,
ответчика Константинова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Елагиной Любови Васильевны к Константинову Игорю Владимировичу о взыскании материального ущерба в размере 5 733 рублей 92 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Елагина Л.В. обратилась в суд с иском к Константинову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Брак с ответчиком расторгнут, с 20 марта 2009г. он постоянно проживает по адресу: .... Из спорного жилого помещения выехал добровольно, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире нет, сохранил только регистрацию. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета и обязать возместить материальный ущерб в связи с оплатой коммунальных услуг в размере 5 531 рубля 90 копеек.
В судебном заседании истица Елагина Л.В. свои исковые требования поддержала в части возмещения материального ущерба в размере 5 733 рублей 92 копеек, от иска в части признания утратившим право пользования жилым помещением отказалась в связи с добровольным удовлетворением ответчиком её требований, суду пояснила, что Константинов И.В. снялся с регистрационного учета в её квартире.
Ответчик Константинов И.В. исковые требования в части признания утратившим право пользования жилым помещением признал, с исковыми требованиями в части возмещения ущерба не согласился, суду пояснил, что выписался добровольно из квартиры, считает, что ничего возмещать истице не должен, так как в квартире с марта 2009 года не проживает и коммунальными услугами не пользуется.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п.13 Постановления Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8, при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., в настоящее время является истица Елагина (Константинова) Л.В., унаследовавшая жилое помещение после смерти ФИО4
Из пояснений истца и письменных материалов дела установлено, что ответчик Константинов И.В. зарегистрирован в данной квартире, фактически не проживает в спорном жилом помещении с 20 марта 2009 г.
Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Право пользования жилым помещением собственника может возникать, в том числе посредством предоставления собственником жилого помещения для проживания членам его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения, согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, бывший член семьи собственника утрачивает право пользования жилым помещением собственника, так как прекратил проживать совместно с собственником в качестве члена семьи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Константинов И.В. вселенный в спорное жилое помещение в связи со вступлением в брак с истицей, пользовавшийся правом проживания в жилом помещении, утратил такое право после выезда на иное место жительства в марте 2009 года и не сохраняет такого права в настоящее время, так как в качестве члена семьи в принадлежащем истице жилом помещении не проживает в настоящее время.
Помимо этого, в соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства
Исходя из требований ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника или нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником или нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик до настоящего времени имел право проживания в спорном жилом помещении, являлся членом семьи собственника квартиры, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг являются неделимыми и подлежат солидарному исполнению либо всеми членами семьи собственника жилого помещения, либо одним из членов семьи.
В связи с этим, правовых оснований для удовлетворения требований Елагиной Л.В. о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного уплатой расходов по жилью и коммунальным услугам до расторжения брака, нет, в удовлетворении данной части требований должно быть отказано.
В то же время истица вправе требовать возмещения расходов, понесенных ею в связи с регистрацией по месту жительства в принадлежащей ей квартире бывшего члена семьи, который обязан самостоятельно отвечать по обязательствам, возникшим после расторжения брака.
Таким образом, возмещение ущерба, причиненного истице вследствие увеличения размера платы за коммунальные услуги, в связи с регистрацией по месту её жительства бывшего члена семьи в период после расторжения брака с 14.05.2010года по 30.06.2010года, подлежат взысканию в её пользу с ответчика. Согласно расчету ведущего специалиста расчетного отдела ООО «ЕКС» размер платы за коммунальные услуги, внесенной истицей в период с 14.05.2010года по 30.06.2010года, составил 991 рубль 12 копеек.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Елагиной Любови Васильевны к Константинову Игорю Владимировичу о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Константинова Игоря Владимировича в пользу Елагиной Любови Васильевны материальный ущерб в размере 991 рубль 12 копеек.
Взыскать с Константинова Игоря Владимировича в пользу Елагиной Любови Васильевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, с 03 августа 2010 года.
Судья О.В. Герасимова