Дело № 2-378/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 г.
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Герасимовой О.В.,
при секретаре Прищепе П.С.,
с участием истицы Ткаченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Ткаченко Нины Алексеевны к муниципальному образованию «Смидовичский муниципальный район», муниципальному образованию «Николаевское городское поселение» о включении 1/3 доли жилого дома в состав наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
Ткаченко Н.А. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Смидовичский муниципальный район» о включении 1/3 доли жилого дома в состав наследственной массы. Свои требования мотивировала тем, что 15 июля 2010 г. умер ФИО6 После его смерти осталось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу .... Она, муж и сын ФИО3 приватизировали указанный дом на основании договора передачи жилого дома в собственность от 23 декабря 2005 г. С момента приватизации жилого дома и по день смерти мужа они использовали дом по назначению, проживали в нем, оплачивали необходимые платежи и налоги, производили текущий и капитальный ремонты, то есть владели и пользовались имуществом как своим собственным. При жизни муж не зарегистрировал право собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию, по причине правовой неграмотности. Она является наследницей по закону, но отсутствие регистрации права собственности на 1/3 часть жилого дома препятствует ей в получении свидетельства о праве на наследство по закону.
При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование «Николаевское городское поселение».
В судебном заседании истица Ткаченко Н.А. исковые требования поддержала и подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что сын ФИО3 отказался от наследства в ее пользу.
Ответчик - муниципальное образование «Смидовичский муниципальный район» о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Своего представителя в суд не направило.
Ответчик - муниципальное образование «Николаевское городское поселение» в суд не явилось. Просили рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения требований истицы.
Истица не возражала против рассмотрения дела без участия ответчиков.
Выслушав объяснения истицы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
15 июля 2010 г. умер ФИО6 Его жена Ткаченко Н.А. и сын ФИО3 являются наследниками первой очереди по закону. ФИО3 от наследства отказался, что подтверждается нотариально удостоверенным отказом от 30 июля 2010 года.
21 июля 2010 г. истица Ткаченко Н.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из письменных материалов дела следует, что, на основании договора передачи № 4-229, заключенного 23 декабря 2005 г. с муниципальным образованием» Смидовичский район» Ткаченко Н.А., ФИО6, ФИО3 приобрели в равнодолевую собственность в порядке приватизации жилой дом, расположенный по адресу: ....
В силу ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность в предусмотренном указанным законом порядке.
По правилам ст. 7 названного Закона РФ, право собственности на приобретенное в результате приватизации жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Однако в установленном порядке право собственности на 1/3 доли жилого дома ФИО6 не зарегистрировал, о чем свидетельствует справка ГУП БТИ ЕАО от 26 июля 2010 г. и сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО от 6 августа 2010 г. /номер/.
Вместе с тем, исходя из смысла приведенной выше ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 г. № 8, если гражданин согласен осуществить приватизацию на предусмотренных приведенным законом условиях, то ему не может быть отказано в приватизации.
Когда же гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку, по не зависящим от него причинам, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Кроме того, спорное жилое помещение не находится в аварийном состоянии, в общежитии, в доме закрытого военного городка, а также не является служебным жилым помещением, поэтому могло быть приватизировано.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Из пояснений истицы установлено, что свое заявление о приватизации жилья ФИО6 не отзывал, требования о расторжении договора передачи жилого дома в собственность не заявлял. После приватизации жилого дома он в нем проживал по день смерти, что подтверждается справкой ООО «ЖКХ База» от 26 июля 2010 г.
Ответчики не представили суду свои возражения и доказательства, опровергающие изложенные выше факты.
Таким образом, суд приходит к убеждению о возможности включения 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ткаченко Нины Алексеевны к муниципальному образованию «Смидовичский муниципальный район», муниципальному образованию «Николаевское городское поселение» о включении 1/3 доли жилого дома в состав наследственной массы удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, умершего 15 июля 2010 года, 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней.
Судья О.В. Герасимова