Решение по иску Шестопалова М.Ю. об освобождении имущества от ареста



Дело № 2-390/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2010г.

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Герасимовой О.В.

при секретаре Мигуновой Н.В.

с участием истца Шестопалова М.Ю.

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Смидович дело по иску Шестопалова Михаила Юрьевича к Шаркову Виталию Геннадьевичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Шестопалов М.Ю. обратился в суд с иском к Шаркову В.Г. об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указал, что решением Смидовичского районного суда от 15.12.2009г. с Шаркова В.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 189 638,69 рублей в пользу ОАО «...». Судебный пристав-исполнитель Смидовичского РОСП ФИО2 возбудил исполнительное производство № 99/6/6661/65/2010 в рамках которого 30.08.2010года произвел арест автомобиля ... 1996г. гос./номер/. Данный автомобиль приобретен им у ответчика 15.10.2008г.

В судебном заседании Шестопалов М.Ю. свои требования поддержал, суду пояснил, что работает вместе с Шарковым В.Г., который имел в собственности спорный автомобиль. В октябре 2008 года ответчик предложил ему купить автомобиль, так как ему срочно требовались деньги на лечение супруги. Он срочно занял и передал Шаркову В.Г. деньги в сумме 130 000 рублей в счет покупки автомобиля. 28.10.2008года взял ссуду и отдал долг, в тот же день Шарков В.Г. нотариально оформил доверенность на его имя с правом владения и распоряжения автомобилем. Автомобиль был передан ему, он владел им до настоящего времени. Произвести регистрацию права собственности на себя не успел.

Шарков В.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования Шестопалова М.Ю. не признал, суду пояснил, что подтвердить своё право собственности на автомобиль истец в момент наложения ареста на имущество не смог.

Представитель взыскателя ОАО «...» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истца, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Как следует из паспорта транспортного средства ... автомобиля ... 1996 года выпуска 15.01.2008года куплен Шарковым В.Г. у ФИО5

Согласно расписке от 15.10.2008г., Шарков В.Г. продал указанный автомобиль Шестопалову М.Ю., получил в счет сделки купли-продажи от последнего 130 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью № 7966 от 28.10.2008г., дающей право владения и распоряжения указанным автомобилем Шестопалову М.Ю. Факт совершения сделки купли-продажи между истцом и ответчиком также подтверждается актом о наложении ареста от 30.08.2010г., согласно которому спорный автомобиль находился во владении по доверенности у истца.

Как следует из содержания ст.ст.164, 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Государственной регистрации сделок с движимым имуществом (автомобилем) не требуется. Соответственно, отсутствие государственной регистрации права собственности в органах ГИБДД не может означать отсутствие перехода права собственности.

Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у Шестопалова М.Ю. возникло право собственности как у приобретателя по договору купли-продажи автомобиля с момента его передачи, то есть с 28.10.2008г., принадлежащее истцу имущество подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестопалова Михаила Юрьевича к Шаркову Виталию Геннадьевичу об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль ... гос.номер /номер/ 1996 года выпуска, технический паспорт транспортного средства /номер/.

Взыскать с Шаркова Виталия Геннадьевича в пользу Шестопалова Михаила Юрьевича государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, с 11 октября 2010года.

Судья О.В. Герасимова