Дело № 2-294/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года п.Смидович
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Герасимова О.В.
с участием представителя ответчика Казанцева В.Е.
при секретаре Мигуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова Владислава Викторовича к Буглеевой Наталье Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Громов В.В. обратился в суд с иском к Буглеевой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Свои требования мотивировал тем, что является сособственником спорной квартиры, в которой зарегистрирована Буглеева Н.В. со своим сыном. Однако в квартире не проживала, добровольно выписаться не желает.
В судебное заседание истец Громов В.В. не явился, обратился в суд с ходатайством о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - администрация Смидовичского городского поселения своего представителя в суд не направила, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
Ответчица Буглеева Н.В. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчицы - адвокат Казанцев В.Е., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, суду пояснил, что просит учесть тот факт, что место жительства Буглеевой Н.В. не известно.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8, при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в жилое помещение своего супруга, который при этом приобретает права и обязанности члена семьи нанимателя, и данные права и обязанности остаются у этого лица и в том случае, если он перестал быть членом семьи нанимателя.
Статья 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Указанное обстоятельство дает основания лицу, оставшемуся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу ..., не является собственностью муниципального образования «Смидовичское городское поселение».
На основании решения заседания профкома Аурского шпалопропиточного завода от 13.12.2001 № 12, квартира № 2, расположенная в ..., предоставлена Громову В.В.
Из выписки из хозяйственной книги установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Громов В.В., его жена ФИО5, а также Буглеева Н.В. и ФИО8, не являющиеся родственниками истца.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Статей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника либо по договору найма (поднайма, договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Суд приходит к выводу о том, что между собственником данного жилого помещения (наймодателем) и лицами, зарегистрированными по месту жительства в спорной квартире, фактически заключен договор социального найма жилого помещения, правоотношения по которому регулируются главой 8 ЖК РФ и главой 35 ГК РФ.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Буглеева Н.В. и ФИО6 никогда не проживали, сохраняя только регистрацию для трудоустройства на Аурский шпалопропиточный завод.
Из пояснений истца установлено, что ответчица не несет расходов по содержанию жилья, сохраняет в ней лишь регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Данные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследованных материалов дела.
В спорной квартире ответчица с сыном никогда не проживала, вопрос об их выселении в установленном порядке с указанного жилого помещения не ставился. Тем самым, ответчики добровольно выбыли из спорного жилого помещения в иное место жительства, где проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилье. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Громова В.В. о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Громова Владислава Викторовича к Буглеевой Наталье Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Буглееву Наталью Викторовну утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу : ....
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней.
Судья О.В. Герасимова