Дело № 2-361/2010РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010года п.Смидович
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Герасимова О.В.
с участием представителя истца Пекарчук В.Ю.
ответчика Филатова О.В.
помощника прокурора Смидовичского района Сареева А.В.
при секретаре Мигуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пекарчук Сергея Леонидовича к Филатову Олегу Витальевичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пекарчук С.Л. обратился в суд с иском к Филатову О.В. о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, ему были причинены тяжкие телесные повреждения, он в течение 12 месяцев находился на «больничном», перенес несколько операций, предстоит операция по замене тазобедренного сустава на искусственный. Передвигается он с палочкой на ортопедических стельках с бандажами на коленном и голеностопном суставах. Постоянно испытывает ноющую боль в суставах ног, не может заснуть, принимает обезболивающие препараты. Осознает, что никогда не сможет стать абсолютно здоровым мужчиной. После ДТП все его тело было сильно повреждено, он был направлен на ампутацию правой ноги, ногу «чудом» сохранили врачи, но происходят изменения костной структуры головки бедра, патологические изменения в костях среднего отдела стопы. 1 раз в год в коленный и голеностопный суставы необходимо вводить специальный лекарственный препарат, позволяющий безболезненно сгибать-разгибать колено и голеностоп. В течение 15 лет он работал водителем тяжелых грузовых автомобилей вахтовым методом. Теперешнее физическое состояние не позволяет продолжить профессиональную деятельность. Работая механиком, испытывает сложности в связи с ограниченной подвижностью ног. Испытывает трудности в быту, так как физическое состояние не позволяет выполнять простые манипуляции (замена лампочки), не может работать на даче, совершать прогулки на рыбалку, охоту, в лес, не может заниматься спортом, тяжело просто прогуляться по городу, добираться на работу. Из-за деформации пальцев ног перенес операцию, которая не дала результата. Не может подобрать обувь.
Представитель истца Пекарчук В.Ю. исковые требования поддержала частично, просила взыскать с Филатова О.В. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей в связи с добровольным возмещением ответчиком расходов на лечение, суду пояснила, что её супруг - Пекарчук С.Л. более 15 лет отработал на колымской трассе водителем большегрузных автомобилей. Работу свою любил, будучи подвижным человеком, с удовольствием проводил по месяцу на трассе. Механиком стал перед ДТП временно, так как некого было поставить на это место, рассчитывал вернуться к своей основной профессии. В настоящее время вынужден вести малоподвижный образ жизни, много времени проводить дома, что для него тягостно, он стал более «взрывным», раздражительным. Качество его жизни изменилось в худшую сторону. После возвращения с работы домой в течение 2-х часов должен сидеть неподвижно, так как больная нога сильно отекает, устает и болит. Все реабилитационные процедуры, которые проходит супруг, очень болезненны. В результате у супруга возникло сердечно-сосудистое заболевание. Работа по дому для мужа стала непосильной, отдыхать привычным образом он также не может по своему физическому состоянию. Жизнь для него стала неполноценной. После ДТП в течение 8 месяцев у него сильно болела паховая область, он испытывал физические страдания, оказалось - были порваны и растянуты сухожилия. За время болезни мужа ей пришлось научиться делать перевязки, уколы, разбираться в медицинской терминологии, приобрести навыки медсестры. В связи с трудным финансовым положением предприятия, на котором работает супруг, он стал искать другую работу, но, глядя на его физическое состояние, ему отказывают. Ответчик не проявил никакого участия в судьбе Пекарчук С.Л., ни разу не навестил его в больнице или дома, не предложил свою помощь, хотя она в ней нуждалась и была готова её принять.
Ответчик Филатов О.В. с исковыми требованиями о компенсации морального вреда согласился, оспаривая размер заявленной компенсации, пояснил, что считает его чрезмерным, а также просит учесть, что имеет на иждивении двоих сыновей 23 и 19 лет, которые в настоящее время учатся: старший в Железнодорожной академии, младший в техникуме связи на бюджетных местах, самостоятельного дохода не имеют. Он работает в ООО «...» ... и получает заработную плату в размере 20 000 рублей.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Жизнь и здоровье личности относятся к нематериальным благам, что предусмотрено ст.150 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (к которым, в силу ст.150 ГК РФ, относится и здоровье), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По правилам ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Приговором Смидовичского районного суда ЕАО от 05 мая 2010 г. установлено, что 14 ноября 2009 г. около 15 часов 15 минут в районе /номер/ км трассы «...», водитель Филатов О.В. нарушил п. 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем под управлением Пекарчука С.Л., которому в результате были причинены телесные повреждения: открытый чрезтаранный вывих правой стопы, открытый перелом правого надколенника, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения. Филатов О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
Следовательно, обязанность компенсации морального вреда, причиненного Пекарчуку С.Л., возлагается на Филатова О.В.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные истцом обстоятельства причинения морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, тяжесть полученных телесных повреждений, изменившийся, вследствие ухудшения состояния здоровья, образ жизни истца. Оценивая степень нравственных и физических страданий истца, суд учитывает индивидуальные особенности истца, для которого ограничение подвижности существенно влияет на образ жизни и мироощущение, ограничивает возможности его полноценного существования и самореализации истца в привычном для него понимании.
Также суд учитывает поведение ответчика, извинившегося перед истцом за причиненный вред в судебном заседании 21.09.2010года, добровольно, до вынесения решения судом, возместившего истцу вред, причиненный повреждением здоровья в размере 50 000 рублей, а также его семейное и имущественное положение.
Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пекарчука Сергея Леонидовича к Филатову Олегу Витальевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Филатова Олега Витальевича в пользу Пекарчука Сергея Леонидовича компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда, с 05 октября 2010года.
Судья О.В. Герасимова