Дело № 2-131/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ6 мая 2010 г.
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Куликовой Е.А.
при секретаре Моисеенко О.А.
с участием представителей истца Ельцова М.Н., Коваленко В.А.
ответчика Беридзе Д.Г.
представителя ответчика Казанцева А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальпромремонт» к Беридзе Давиду Гурамовичу о признании сделки купли-продажи недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дальпромремонт» обратилось в суд с иском к Беридзе Д.Г. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ..., и регистрации права собственности на указанную квартиру недействительными. Свои требования мотивировало тем, что 6 октября 2008 г. между ООО «Дальпромремонт» и Беридзе Д.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу .... Стоимость квартиры, согласно указанному договору, установлена в размере 1 500 000 рублей. Договор купли-продажи квартиры и право собственности на него ответчиком зарегистрированы, но оплата по договору не произведена. Просит признать договор купли-продажи квартиры недействительным, признать регистрацию права собственности на квартиру недействительной, обязать УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора и регистрации права собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании представитель истца Ельцов М.Н. исковые требования поддержал полностью и подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Дополнительно пояснил, что он не отрицаент факт заключения в 2008 году договора купли-продажи спорной квартиры с ответчиком. В договоре он собственноручно произвел запись о получении от Беридзе Д.Г. денежной суммы в размере 1 500 000 рублей. Указанную запись в договоре он произвел в связи с тем, что это обязательное условие при регистрации сделки. Однако фактически денег в указанной сумме от ответчика он не получал. Ранее с отцом ответчика – Беридзе Г.Д. (который является руководителем дорожно-строительной организации в Смидовичском районе) была достигнута устная договоренность об осуществлении последним работ по благоустройству придомовой территории дома, в котором расположена спорная квартира, для ООО «Дальпромремонт» (письменных соглашений, договоров об осуществлении работ не заключалось). В качестве оплаты за произведенные работы Беридзе Г.Д. должны быть переданы две квартиры под №61 и №95 в строящемся доме, расположенном в .... По просьбе Беридзе Г.Д., указанные квартиры должны были быть оформлены на ответчика. В связи с тем, что работы по благоустройству придомовой территории были произведены некачественно, считает, что Беридзе Г.Д. не исполнил свои обязательства перед ООО «Дальпромремонт» тем самым договор купли-продажи квартиры №95 в указанном доме, заключенный с ответчиком, подлежит признанию недействительным, в связи с его безденежностью.
Представитель истца Коваленко В.А. исковые требования поддержал полностью и поддержал доводы, изложенные представителем истца Ельцовым М.Н.
Ответчик Беридзе Д.Г. с требованиями истца не согласился. Суду пояснил, что 6 октября 2008 года он заключил с ООО «Дальпромремонт» в лице Ельцова М.Н. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу .... Цена квартиры была определена по договоренности между ним и Ельцовым М.Н. в 1 500 000 рублей. Указанную сумму денег передала Ельцову М.Н. в его присутствии ФИО8 (мать ответчика) в этот же день. Ельцов М.П. собственноручно написал расписку в договоре купли-продажи квартиры о получении указанной суммы денег в полном объеме. О каких либо соглашениях его отца с ООО «Дальпромремонт» ему ничего не известно. Квартиру у ООО «Дальпромремонт» он приобрел за денежные средства, которые ему для этой цели предоставила мать.
Представитель ответчика Казанцев А.Г. исковые требования не признал и поддержал доводы своего доверителя, суду пояснил, что деньги в размере 1 500 000 рублей были переданы матерью Беридзе Д.Г. – ФИО8 в день заключения договора купли-продажи квартиры. Указанный договор купли-продажи составлен в соответствии с законом и обязательства сторонами исполнены полностью.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судебное заседание не явилось. О дне, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспарима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из представленных материалов дела установлено, что 6 октября 2008 года между ООО «Дальпромремонт» в лице Ельцова М.Н. и Беридзе Д.Г. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ....
Согласно п. 2 условий договора, цена продаваемой квартиры определена сторонами в сумме 1 500 000 рублей и уплачена покупателем продавцу за счет собственных средств на момент подписания настоящего договора.
При заключении указанного договора деньги в сумме 1 500 000 рублей получены Ельцовым М.Н. полностью, о чем в договоре имеется расписка.
Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО 14 октября 2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 октября 2008 года сделана запись регистрации № 79-27-09/015/2008-245.
Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из толкования договора купли-продажи, сделанного судом в соответствии со ст. 431 ГК РФ, следует, что денежные средства истцу ООО «Дальпромремонт» в лице Ельцова М.Н. переданы ответчиком Беридзе Д.Г. полностью.
Довод представителя истца Ельцова М.Н. о том, что спорная квартира передана ответчику в счет оплаты за работы, производимые для истца предприятием, руководителем которого является отец ответчика, не принимается судом во внимание, поскольку не подтвержден документально, а также опровергается пояснениями ответчика и показаниями свидетеля ФИО8
Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что 6 октября 2008 года ее сын Беридзе Д.Г. заключил с ООО «Дальпромремонт» договор купли-продажи квартиры /номер/ в доме /номер/ по .... Квартира приобретена за 1 500 000 рублей. Денежные средства в указанной сумме она передала Ельцову М.Н. за ответчика, который приходится ей сыном, в день заключения договора.
Показания, данные в судебном заседании свидетелем ФИО9, не могут быть приняты во внимание в виду того, что он не присутствовал при заключении сделки купли-продажи спорной квартиры между истом и ответчиком, а также не может подтвердить или опровергнуть обстоятельств, указанных сторонами.
Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения факт безденежности заключенной сделки купли-продажи между истцом и ответчиком.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик Беридзе Д.Г. не передал истцу денежные средства, указанные в договоре купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ....
Между тем в судебном заседании установлено, что заключенный договор соответствует законодательству по форме и по своему содержанию, зарегистрирован в Управлении Росрегистрации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, факт передачи денег по сделке подтвержден пояснениями ответчика, показаниями свидетеля Беридзе Т.Г., а также собственноручно сделанной записью представителя истца Ельцова М.Н. в договоре о получении денежных средств от ответчика в полном объеме.
Учитывая изложенные сторонами обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Дальпромремонт» к Беридзе Д.Г. о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ... недействительной следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дальпромремонт» к Беридзе Давиду Гурамовичу о признании сделки купли-продажи недействительной отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Куликова