Дело № 2-382/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2010 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Герасимовой О.В.
при секретаре Прищепа П.С.
с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречным исковым требованиям Иванченко А.И.,
представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречным исковым требованиям Васильевой И.В,
представителя ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречным исковым требованиям Кириленко Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Смидович дело по иску Иванченко Александра Ивановича к администрации муниципального образования «Волочаевское сельское поселение» о постановке на регистрационный учет по месту жительства, встречному иску администрации муниципального образования «Волочаевское сельское поселение» к Иванченко Александру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Иванченко А.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Волочаевское сельское поселение» о постановке на регистрационный учет по месту жительства, в обоснование исковых требований указал, что с 1982 года он и его жена ФИО5 проживали в доме по адресу ... данного дома зарегистрированы и проживают его мать и сестра. При замене паспорта в 2002 году ему была проставлена регистрация без указания квартиры. В настоящее время с женой они фактически разошлись, она зарегистрировалась по другому месту жительства. Указанная квартира истребуется администрацией. Коммунальные услуги, аренда земельного участка оплачивались. В данный момент временно он проживает в ..., постоянного жилья кроме названной квартиры, не имеет.
Администрация муниципального образования «Волочаевское сельское поселение» обратилась со встречными исковыми требованиями к Иванченко А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением ..., в связи с тем, что Иванченко А.И. проживает в ... вместе со своей сожительницей ФИО7 с 1993 года, имеет дочь - ФИО6 /дата/ года рождения, по указанному им адресу не проживает, не оплачивает за найм жилого помещения. Договор социального найма с Иванченко А.И. не заключался. В данном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает, оно распределено, согласно решению суда.
В судебном заседании Иванченко А.И. свои исковые требования поддержал, встречный иск не признал. Суду пояснил, что прописан в спорной квартире, в которую сейчас администрация поселения намерена вселить ФИО8. Состоит в браке с ФИО5 с 1976 года. В 1982 году данный дом принадлежал Волочаевскому совхозу и они с женой вселились в него с согласия собственника. Проживал в указанной квартире до 1993 года, затем расстался с женой, которая осталась проживать в указанной квартире, и переехал в ... на ..., где стал проживать с ФИО7 с которой имеет совместного ребенка 16 лет. Из спорной квартиры он выселился добровольно, в связи с изменением обстоятельств личной жизни. С 1993 года все необходимые платежи за квартиру, аренду земли делает ФИО5
Представитель истца Васильева И.В. суду пояснила, что Иванченко А.И. не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, так как администрацией поселения не заключался с ним договор социального найма на спорную квартиру.
Представитель администрации муниципального образования «Волочаевское сельское поселение» Кириленко Л.Е. исковые требования Иванченко А.И. не признала, требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением поддержала и уточнила, что данное решение необходимо для снятия Иванченко А.И. с регистрационного учета в спорной квартире. Суду пояснила, что ... ранее принадлежала Волочаевскому совхозу, затем была передана в муниципальную собственность. При проведении инвентаризации жилого фонда установлено, что в спорной квартире никто не проживает. ФИО5 10 лет прописана и проживает в ..., где заключила договор социального найма, в связи с чем ей было предложено освободить квартиру, принадлежащую поселению, для её предоставления нуждающимся гражданам. Она добровольно вывезла свои вещи. В спорной квартире Иванченко А.И. не проживает длительное время, с 1993 года живет семьей с ФИО7 в ....
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что знает Иванченко А.И. как односельчанина. Ей известно, что в спорной квартире он проживал примерно с 1980 года на протяжении 10 лет с женой ФИО5, затем переехал в ..., где живет в настоящее время с другой семьей. В настоящее время в указанной квартире никто не проживает.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что Иванченко А.И. состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 и проживал с ней до 1994 года в спорной квартире в .... В 1994 году у неё родилась дочь от Иванченко А.И., и с тех пор он проживает с нею и детьми в ... по .... Так как квартиру, в которой ранее проживал Иванченко А.И., разменять нельзя было, ФИО5 обещала освободить спорную квартиру, переехав к матери, но не делала этого на протяжении длительного времени. Спорная квартира может понадобиться Иванченко А.И., так как, из-за употребления им спиртного, она ежегодно выгоняет его из дома, затем принимает обратно.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что состоит в браке с Иванченко А.И. до настоящего времени. В ... ... они заселились с согласия руководства Волочаевского совхоза, которому принадлежали данные дома. Квартира была брошенная, они вселились, восстановили её и проживали совместно до 1993 года, когда у Иванченко А.И. появилась новая семья и он добровольно переехал в ... к ФИО7, с которой проживает до настоящего времени. Вещи свои вывез. В 1998 году, когда дома совхоза снимали с баланса, она выкупила дрова со снесенного дома, в котором проживает, но право собственности на жилое помещение не оформила. Примерно 10 лет назад она зарегистрировалась в жилом помещении своей матери в ..., на которое в настоящее время заключила договор социального найма. До февраля 2010года она большую часть времени находилась у матери, так как ухаживала за ней, но и в спорной квартире также проживала. Затем освободила квартиру в ...-1. С 1993 года все расходы на содержание спорной квартиры она несла одна: платила за свет, налог на землю.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что проживает в ..., где по соседству по ..., на протяжении 17 лет проживает Иванченко А.И. с ФИО7, с которой он имеет ребенка 16 лет. Иванченко А.И. проживает в квартире как хозяин, делает постройки, ухаживает за скотом, обрабатывает земельный участок.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что Иванченко А.И. не проживает по ... с 1993 года. В спорной квартире ранее проживала ФИО5
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из реестра имущества муниципального образования «Волочаевское сельское поселение», утвержденного решением Собрания депутатов № 162 от 26.03.2010г., двухквартирный дом /номер/ по ... является муниципальной собственностью.
Как установлено из объяснений сторон, в том числе Иванченко А.И., он был зарегистрирован в ... указанного дома в качестве нанимателя жилого помещения и проживал в нем до 1993 года. В настоящее время он добровольно выехал из спорного жилого помещения и длительное время, более 16 лет, в нем не проживает.
В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п.13 Постановления Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8 при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в жилое помещение супруга, который при этом приобретает права и обязанности члена семьи нанимателя, и данные права и обязанности остаются у этого лица, и в том случае, если он перестал быть членом семьи нанимателя.
Статья 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает прав на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Указанное обстоятельство дает основания собственнику жилого помещения обратиться в суд с требованием о признании нанимателя утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.
В судебном заседании установлено, что квартира /номер/, расположенная в доме /номер/ по ..., фактически предоставлена Иванченко А.И., ФИО5 на основании договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1, каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Статей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника либо по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Иванченко А.И. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, что подтверждается отметкой в паспорте о регистрации в ..., но в ней не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, что подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетелей.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Как установлено в судебном заседании, Иванченко А.И. с 1993г. по настоящее время постоянно проживает в ...
Данный факт в судебном заседании полностью подтвержден пояснениями истца и свидетельскими показаниями, не оспаривается самим ответчиком.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик с момента выезда не несет расходов по содержанию спорного жилья, за техническим состоянием квартиры не следит.
Учитывая изложенное обстоятельство, суд считает, что требования Иванченко А.И. о регистрации по месту жительства в ..., с целью возможного его проживания в спорной квартире, не обоснованны, фактически Иванченко А.И. просил о постановке на учет в жилом помещении, в котором он не проживает, что противоречит самому смыслу регистрации по месту жительства, а кроме того, его регистрация в спорной квартире не оспаривается ответчиком, однако не является основанием для приобретения утраченного им по истечение 17 лет после выезда с места жительства права пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, характер выезда ответчика из спорный квартиры нельзя считать временным, поскольку ответчик в квартире не проживает в течение 17 лет, за все это время у ответчика не было намерений и попыток вселиться в спорную квартиру. Кроме того, все эти годы он не исполнял обязанности нанимателя квартиры.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства дает основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилье. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации муниципального образования «Волочаевское сельское поселение» о признании ответчика Иванченко А.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку требования по первоначальному и встречному искам вытекают из оснований, в составе которых имеются одни и те же юридические факты, удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска.
В связи с тем, что суд признал Иванченко А.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением, у истца отсутствует право требования о регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении.
Таким образом, в удовлетворении первоначального иска Иванченко А.И. к администрации муниципального образования «Волочаевское сельское поселение» о постановке на регистрационный учет по месту жительства следует отказать.
Справка ООО «Волочаевское» об оплате ФИО5 дров со снесенного дома, в котором она проживает ... 05.06.1998года, не может являться основанием для удовлетворения требований Иванченко А.И. о регистрации по месту жительства в указанной квартире, так как собственником жилого помещения является муниципальное образование «Волочаевское сельское поселение», право собственности которого Иванченко А.И. не оспаривается.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ, соответственно, расходы, понесенные Иванченко А.И. в связи с производством по делу, возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Иванченко Александра Ивановича к администрации муниципального образования «Волочаевское сельское поселение» о постановке на регистрационный учет по месту жительства отказать.
Исковые требования администрации муниципального образования «Волочаевское сельское поселение» к Иванченко Александру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Иванченко Александра Ивановича утратившим право пользования квартирой /номер/ дома /номер/ по ... Смидовичского района ЕАО.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, с 14 октября 2010 года.
Судья О.В. Герасимова