Дело № 2-342/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ26 августа 2010 года п.Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Герасимовой О.В.
с участием истца Политовой Ю.В.,
представителя ответчика Холщевниковой Е.В.,
представителя ответчика Акимовой Л.А.,
при секретаре Маковской Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Политовой Юлии Владимировны к администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район», отделу образования администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» о взыскании премии за март, июнь 2010года и компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Политова Ю.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» об изменении формулировки увольнения и взыскании задолженности по денежным выплатам, компенсации морального вреда.
При подготовке дела к судебному разбирательству Политова Ю.В. уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика премию за март в размере 1 792 рублей 80 копеек, премию за июнь в размере 1 109 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. От остальных исковых требований отказалась в связи с добровольным исполнением их ответчиком.
Определением суда от 9 августа 2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел образования администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район».
В судебном заседании истица Политова Ю.В. свои исковые требования поддержала, суду пояснила, что в марте 2010года её лишили премии. Приказа о лишении премии она не видела. Позднее узнала, что это было связано с её отказом от поездки в п.Примурский для разъяснения работникам школы порядка начисления заработной платы. В июне 2010года ей также не выплатили премию. Расчет после увольнения с ней произведен не своевременно, из-за чего она переживала, так как боялась нарушить сроки внесения платежей по кредитам банкам.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Холщевникова Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что премирование работников централизованной бухгалтерии производится на основании постановления главы Смидовичского муниципального района. Ежемесячное премирование работников возможно только в случае исполнения ими своих обязанностей добросовестно и без нареканий. В том, что Политовой Ю.В. в марте и июне премия не выплачивалась была её вина, так как в указанные месяцы она свои функции исполняла не добросовестно, на нее имелись жалобы.
Представитель ответчика - отдела образования администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Акимова Л.А. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что заработная плата истицы складывалась из оклада и надбавок, которые она получала вплоть до увольнения в полном объеме. Выплата ежемесячной премии возможна, но не обязательна. Является мерой поощрения работников. В список на премирование, как непосредственный руководитель она Политову Ю.В. включала, но начальник отдела ФИО5 вычеркивала истицу из списка, так как в марте и июне 2010года на её работу жаловались работники школы ... и ..., которые она обслуживала. Расчет с истицей после увольнения произошел не своевременно, так как перечисление денег через банк на карточку не прошло с первого раза. Затем ушло время на выяснения причины. Фактически Политова Ю.В. получила расчет 28.07.2010года.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является директором школы /номер/ .... В период, когда Политова Ю.В. обслуживала школу и начисляла заработную плату её работникам, на её работу постоянно жаловались. Педагог ФИО6 неоднократно обращалась по поводу не начисления ей доплаты за звание. В списках на получение заработной платы пропускались фамилии работников и люди не могли её своевременно получить. Политова Ю.В. на такие вопросы говорила: «Ничего страшного, получите в следующем месяце». Также работникам школы не своевременно оплачивались больничные листы. Ни одного месяца не было, чтобы выплата заработной платы в школе прошла без проблем, постоянно выявлялись ошибки в её начислении. В марте 2010года она от имени коллектива школы обратилась с жалобой в Управление образования района и попросила организовать людям встречу с бухгалтером-расчетчиком, но на встречу Политова Ю.В. в ... не приехала.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что с 05.1.2009года является директором МОУ СОШ /номер/ .... При начислении заработной платы и отпускных коллективу школы в мае 2010года истицей в расчетках и ведомостях на выдачу заработной платы были указаны разные суммы. Разница составляла от1,5 до 2 тысяч рублей, что вызвало многочисленные жалобы коллектива. 06.06.2010года она обратилась в Управление образования района с жалобой на работу бухгалтера.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Нормами ст. 132 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Таким образом, законодательством не установлена обязанность работодателя по выплате премий, поскольку данные денежные средства носят стимулирующий характер, не являются оплатой труда работника. Размер премии определяется работодателем.
В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2009г. между истцом Политовой Ю.В. и отделом образования администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» был заключен трудовой договор № 25. Политова Ю.В. работала в должности бухгалтера в централизованной бухгалтерии при отделе образования с 26.09.2009г.
В соответствии с приказом начальника отдела образования от 18.06.2010г. № 32/1, Политова Ю.В. была уволена по собственному желанию.
Период трудовой деятельности Политовой Ю.В. в должности бухгалтера отдела образования составил менее 9 месяцев.
Кроме того, из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что в период трудовой деятельности Политова Ю.В. ненадлежащим образом выполняла свои должностные обязанности.
Как следует из раздела 5 Положения об оплате труда работников централизованной бухгалтерии при отделе образования администрации Смидовичского муниципального района, ежемесячная премия является формой поощрения работников, выплачивается в соответствии с приказом начальника образования. При невыполнении условий премирования, премия работникам не начисляется либо выплачивается частично. Работникам, уволившимся по собственному желанию, премия выплачивается пропорционально отработанному времени.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что федеральным законодательством и локальными правовыми актами не регламентирована обязанность отдела образования по начислению в обязательном порядке стимулирующих выплат в виде ежемесячной премии в полном объеме.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что доводы истца необоснованны. В удовлетворении исковых требований в части взыскания премии должно быть отказано.
Вместе с тем, согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Ст.237 ТК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда работнику в случае неправомерных действий работодателя.
Как установлено в судебном заседании, Политова Ю.В. уволена 18.06.2010года. До 01.07.2010года истица находилась на больничном и обратилась за расчетом к работодателю 01.07.2010года. Расчет ей был выплачен 28.07.2010года.
Таким образом, требования ст.140 ТК РФ ответчиком - отделом образования администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» были нарушены.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы в связи с несвоевременной выплатой расчета, суд учитывает характер нарушения, допущенного работодателем, причины, по которым своевременно не был перечислен расчет, срок, в течение которого расчет не был получен истицей, а также отсутствие доказательств того, что для истицы в связи с указанным обстоятельством наступили какие-либо негативные последствия, и считает разумным и справедливым взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Политовой Юлии Владимировны к администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район», отделу образования администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» о взыскании премии за март, июнь 2010года и компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы при увольнении, удовлетворить частично.
Взыскать с отдела образования администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» в пользу Политовой Юлии Владимировны компенсацию морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы при увольнении, в размере 500 рублей.
В оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда, со 2 сентября 2010года.
Судья О.В. Герасимова