Дело № 2-322/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ14 сентября 2010 года п.Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Герасимовой О.В.
с участием представителя истицы Рычкова А.Л.
представителя ответчика администрации Смидовичского городского поселения Пинчук Л.А.
при секретаре Прищепа П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычковой Оксаны Николаевны к администрации Смидовичского городского поселения, администрации Смидовичского муниципального района, правительству Еврейской автономной области, Министерству образования и науки Российской Федерации, Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по ЕАО о предоставлении жилья по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Рычкова О.Н. обратилась в суд с иском об оспаривании действий должностного лица, главы администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение», о признании действия главы администрации Смидовичского городского поселения незаконными и обязании главы администрации Смидовичского городского поселения восстановить ее и ее семью в очереди на первоочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма на благоустроенное жилое помещение в ЕАО <адрес> в виде отдельной квартиры с учетом ее права.
Определением суда от 28 декабря 2009 года при подготовке дела к судебному разбирательству приняты дополнения иска к главе администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» об обязании главы администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» предоставить Рычковой О.Н. жилое помещение с учетом ее права, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные издержки в сумме 100 рублей.
Определением суда от 15 февраля 2010 года принять отказ представителя Рычкова А.Л., действующего от имени и в интересах истицы Рычковой О.Н., от иска в части восстановления Рычковой О.Н. и ее семьи в списке первоочередников нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Определением суда от 15 февраля 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика - надлежащим. В качестве ответчика по делу иску Рычковой О.Н. привлечена администрация муниципального образования «Смидовичское городское поселение». Глава администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» от участия в деле в качестве ответчика освобожден. Кроме того, к участию в деле в качестве соответчика привлечено правительство ЕАО.
Определением суда от 5 марта 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Смидовичского муниципального района.
Определением суда от 16.07.2010 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство образования и науки РФ, Российская Федерация в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по ЕАО.
В судебное заседание истица Рычкова О.Н. не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя Рычкова А.Л.
Представитель истицы Рычков А.Л. исковые требования истицы Рычковой О.Н. поддержал в части обязания администрации городского поселения предоставить истице жилое помещение, а на Правительство ЕАО в связи с этим возложить обязанность финансирования. От оставшейся части исковых требований отказался. Также пояснил суду, что полагает необходимым предоставление жилья истице во внеочередном порядке, так как никакого порядка предоставления жилья для данной категории нуждающихся не предусмотрено действующим законодательством. По поводу жилья, в котором в настоящее время проживает Рычкова О.Н. с семьей, пояснил, что, примерно в 1997 году, Бабенкова В.А., ныне покойная, взяла с него 3000 рублей за найм квартиры на неопределенный срок, никаких платежей собственнику позднее и в настоящее время они не делают, несут бремя содержания собственности, расходы относят на счет арендных платежей. Считает, что договор купли-продажи <адрес>.2 по <адрес> не состоялся, так как о некоторых условиях он не достиг договоренности с ФИО15 Квартиру до настоящего времени не освободили и не вернули собственнику - ФИО11, так как он этого не требует.
Представитель администрации Смидовичского городского поселения Сареева Ю.И. в судебном заседании 27.08.2010года с требованиями истицы не согласилась. Суду пояснила, что для предоставления жилого помещения истице из состава жилищного фонда Смидовичского городского поселения иной категории, обязательно поселение должно быть наделено полномочиями, о чем прямо сказано в п.4 ст.49 ЖК РФ. То есть прямая обязанность поселения - вести учет и предоставлять жилые помещения малоимущим и нуждающимся гражданам. Иным категориям граждан поселение может предоставлять жилые помещения только при наделении его государственными полномочиями. Такими полномочиями поселение не наделено. Что касается ведения учета иных категорий граждан, то такой учет не ведется, потому что законом прямо предусмотрено, что порядок ведения учета иных категорий граждан устанавливается законом субъекта РФ. Однако вести такой учет администрация поселения не может, потому что такого порядка на сегодняшний день не существует, он не принят. Законом «Об образовании», на который ссылается истица, также порядок постановки на учет данной категории нуждающихся не урегулирован. Денежных средств на реализацию данных полномочий также не выделяется. Кроме того, считает, что семья Рычковой О.Н. обеспечена жилым помещением в соответствии с установленной для поселения учетной нормой, истице осталось только зарегистрировать сделку. Нуждающейся в жилом помещении истица, в соответствии со ст.51 ЖК РФ, не является.
Представитель администрации Смидовичского городского поселения Пинчук Л.А. объяснения, данные ранее представителем ответчика, подтвердила и дополнила, указав, что занимаемое Рычковыми жилое помещение по площади соответствует норме предоставления и учетной норме, пригодно для постоянного проживания по техническим и санитарным нормам. Данное жилье продано семье Рычковых матерью свидетеля ФИО11 по его поручению в 1997 году и фактически находится в собственности истицы и её семьи, сделка купли-продажи не зарегистрирована. Собственник ФИО11 против регистрации сделки не возражает, право собственности истицы на данное жилое помещение признает. Сделка не оформляется истицей умышленно с целью злоупотребления правом на получение жилого помещения.
Представители ответчиков - правительства ЕАО, администрации Смидовичского муниципального района в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах, препятствующих явке в суд, не сообщили.
Представитель Министерства образования и науки РФ ФИО6 в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковые требования указала, что, к функциям Минобрнауки России не относится учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставление жилья работникам образовательных учреждений, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» не входит в число учреждений, подведомственных Минобрнауки России, в связи с чем требования не обоснованны. Просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по ЕАО ФИО7 в судебное заседание не явился, в возражениях на исковые требования указал, что в случае установления вины органа местного самоуправления в нарушении жилищных прав истицы, вред возмещается за счет соответствующей казны. УФК по ЕАО не является надлежащим ответчиком, так как не несет ответственности за действия должностных лиц и органов местного самоуправления. Просил дело рассмотреть без его участия.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что являлся собственником <адрес> на основании договора о передаче квартиры в собственность. В 1997 году, в связи с отъездом он предоставил своей матери ФИО15, ныне покойной, право продажи указанной квартиры. ФИО15 сообщила ему, что квартиру продала ФИО1, которые с нею рассчитались. Размером денежной суммы, выплаченной за квартиру, он не интересовался, так как предоставил матери право самостоятельно распорядиться денежными средствами, что она и сделала. Сделка оформлена не была, но квартира фактически передана и находится в распоряжении ФИО1, которые несут бремя содержания собственности. От матери ему было известно о достигнутой договоренности о регистрации сделки и переоформлении её на ФИО1. В настоящее время на квартиру, в которой проживают ФИО1, он не претендует, так как она им продана, готов оформить сделку в любое время по желанию ФИО1, либо признать его право в судебном порядке.
Выслушав объяснения участников процесса, свидетеля Бабенкова Е.Н., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из письменных материалов дела установлено, что истица Рычкова О.Н. работает в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» с 10 апреля 2000 года по настоящее время в должности учителя русского языка и литературы. Имеет в составе семьи супруга Рычкова А.Л., с которым состоит в браке с 17.03.1995года, и двоих сыновей: ФИО1 21.09.1995 года рождения и ФИО2, 30.11.1997года рождения. Истица с семьей проживает в <адрес>.2 по <адрес>, общей площадью 50,5кв.м.
16 июля 2008 года истица обратилась к главе администрации Смидовичского городского поселения с заявлением о постановке ее на первоочередное предоставление жилья по договору социального найма, в соответствии с ФЗ «Об образовании».
Распоряжением главы администрации городского поселения от 13 октября 2008 года № Рычкова О.Н., на основании ст. 49-52 ЖК РФ, была поставлена на очередь на улучшение жилищных условий, на благоустроенную квартиру.
Распоряжением главы администрации городского поселения от 3 сентября 2009 года № Рычкова О.Н. была снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с ошибочной постановкой на учет.
Пунктом 5 ст. 55 Закона «Об образовании» от 10.07.92 № предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на первоочередное предоставление жилой площади.
Вместе с тем, ЖК РФ, вступивший в силу с 1 марта 2005 года, первоочередное предоставление жилой площади педагогическим работникам не предусматривает. Категории граждан, которым предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма, определены в п. 2 ст. 57 ЖК РФ. Педагогические работники в этом перечне не указаны. При этом п. 8 ст. 5 ЖК РФ установлен приоритет ЖК РФ перед другими федеральными законами при регулировании жилищных отношений.
Согласно ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с ч.2 ст.52 ЖК РФ, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Таким образом, истица Рычкова О.Н. относится к иной категории граждан «педагогический работник образовательных учреждений», которая имеет право на признание ее в установленном законом порядке нуждающейся в жилье.
Однако, как установлено в судебном заседании, оснований для признания Рычковой О.Н. и членов её семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в порядке ст.51 ЖК РФ, нет. Рычкова О.Н. владеет жилым помещением, фактически переданным ей и её семье собственником - ФИО11, до государственной регистрации права собственности является законным владельцем этого имущества как покупатель. Указанное жилое помещение соответствует учетной норме площади жилого помещения, которая, согласно решения собрания депутатов МО «Смидовичское городское поселение» № от 07.09.2009г., составляет 9 кв.м. общей площади на одного человека (с учетом состава семьи Рычковой О.Н., для признания нуждающейся в жилых помещениях, истице необходимо иметь не более 36 кв.м. жилой площади). Согласно заключения № от 07.09.2010года межведомственной комиссии данное жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодно для постоянного проживания.
Ссылки представителя истицы Рычкова А.Л. на то, что сделка купли-продажи <адрес>.2 по <адрес> не состоялась, так как не достигнута договоренность с собственником по поводу существенных её условий, суд находит не состоятельными, опровергнутыми в судебном заседании объяснениями свидетеля ФИО11, являвшегося собственником данного жилого помещения и пояснившего, что никаких препятствий для регистрации сделки нет. Он готов её произвести, по желанию покупателей, в любое время. Данные утверждения также подтверждаются обстоятельствами, которые не оспариваются истицей и её представителем: бремя содержания жилого помещения несут ФИО1 с момента передачи им жилья, при передаче жилого помещения в 1997 году ими выплачены денежные средства представителю собственника, жилое помещение находится во владении истицы с 1997 года и не истребовано собственником.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Рычковой О.Н. к администрации Смидовичского городского поселения, правительству ЕАО, администрации Смидовичского муниципального района, Минобрнауки России, Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по ЕАО следует отказать, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рычковой Оксаны Николаевны к администрации Смидовичского городского поселения, администрации Смидовичского муниципального района, правительству Еврейской автономной области, Министерству образования и науки Российской Федерации, Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по ЕАО о предоставлении жилья по договору социального найма отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда, с 20 сентября 2010 года.
Судья О.В. Герасимова