Дело № 2-289/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ15 сентября 2010 года п.Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Герасимовой О.В.,
с участием истца Ворошниной В.В.,
представителя истца Филатовой М.С.,
при секретаре Прищепа П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошниной Валентины Владимировны к Садовскому Эдуарду Казимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ворошнина В.В. обратилась в суд с иском к Садовскому Э.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наймодателем и собственником квартиры является администрация Камышовского сельского поселения. Брак с ответчиком расторгнут, с декабря 2007г. он постоянно проживает по адресу: <адрес>. Из спорного жилого помещения выехал добровольно, забрал все свои вещи, никаких обязанностей по оплате жилья, ремонту и содержанию спорного жилого помещения не несет. С февраля 2009года она состоит в браке с ФИО8, желает вселить и зарегистрировать его по месту жительства. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в связи с тем, что добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.
В судебном заседании истица Ворошнина В.В. свои исковые требования поддержала, суду пояснила, что квартира ей была предоставлена на основании ордера в 1991 году, ответчик Садовский Э.К. был вселен в квартиру как её супруг. 28.04.2008года брак между ними расторгнут. До расторжения брака, в декабре 2007 года Садовский Э.К. добровольно выехал из квартиры и в течение месяца вывез все свои вещи. До настоящего времени проживает в доме своей матери, никаких попыток вернуться и проживать в её квартире не предпринимал, намерений таких никогда не высказывал. 29.06.2010года пообещал сняться с регистрационного учета на следующий день, но до сих пор этого не сделал.
Ответчик Садовский Э.К. в судебное заседание не явился, допрошенный судом по месту жительства, в порядке ст.62 ГПК РФ, пояснил, что исковые требования не признает, так как спорная квартира была предоставлена ему, супруга чинила препятствия в проживании, выезжая из квартиры, вещей не забирал, не проживает в спорной квартире с 2007 года. В настоящее время проживает в летней кухне <адрес>, принадлежащей его матери. Просит судебное заседание провести в его отсутствие.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что с 07.02.2009года состоит в зарегистрированном браке с Ворошниной В.В. и проживает в кв.№ по <адрес>. Бывший супруг истицы - Садовский Э.К. в указанной квартире не проживает, вещей своих в ней не хранит, не приезжает и не высказывает намерений проживать в ней. Летом 2009 года он беседовал с Садовским Э.К., предлагал ему помощь в перевозке каких-либо вещей, но тот пояснил, что все вещи из квартиры истицы забрал, больше ему ничего не нужно. Весной 2010года Садовский Э.К. высказал намерения выписаться из квартиры, но не сделал этого.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п.13 Постановления Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8, при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в жилое помещение супруга, который при этом приобретает права и обязанности члена семьи нанимателя, и данные права и обязанности остаются у этого лица, и в том случае, если он перестал быть членом семьи нанимателя.
Статья 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает прав на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Указанное обстоятельство дает основания лицу, оставшемуся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.
В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что квартира №, расположенная в <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № была предоставлена Садовской (Ворошниной) В.В. и членам её семьи Садовскому Э.К., ФИО5
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1, каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Статей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника либо по договору найма (поднайма, договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают Ворошнина В.В., ФИО5, ФИО6
Ответчик Садовский Э.К. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, но в ней не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, что подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетеля.
Собственником данного жилого помещения в настоящее время является, согласно выписки из казны муниципального имущества, Камышовское сельское поселение. Между собственником данного жилого помещения (наймодателем) и истицей Ворошниной В.В. фактически заключен договор социального найма жилого помещения, правоотношения по которому регулируются главой 8 ЖК РФ и главой 35 ГК РФ.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Садовский Э.К. с 2007г. по настоящее время постоянно проживает в <адрес>.
Данный факт в судебном заседании полностью подтвержден пояснениями истца и свидетельскими показаниями, не оспаривается самим ответчиком.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик с момента выезда не несет расходов по содержанию спорного жилья, за техническим состоянием квартиры не следит, но, тем не менее, с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире не снимается.
Учитывая изложенное обстоятельство, суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, характер выезда ответчика из спорный квартиры нельзя считать временным, поскольку ответчик в квартире не проживает в течение 3 лет, за все это время у ответчика не было намерений и попыток вселиться в спорную квартиру. Кроме того, все эти годы он не исполнял обязанности нанимателя квартиры.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилье. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчика Садовского Э.К. утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Доводы ответчика Садовского Э.К. о вынужденном характере выезда с места жительства суд находит не состоятельными, опровергнутыми в судебном заседании доказательствами, представленными истицей. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ворошниной Валентины Владимировны к Садовскому Эдуарду Казимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Садовского Эдуарда Казимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда, с 21 сентября 2010 года.
Судья О.В. Герасимова