Дело № 2-362/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Герасимовой О.В.,
с участием истцов Бедняшина В.Н., Макухиной Л.В., Резник Н.Н., Мамонтова В.Ф.,
представителя истца Качанова С.А.,
при секретаре Мигуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Смидович гражданское дело по иску Шашкова Михаила Петровича, Бедняшина Виктора Николаевича, Макухиной Любови Васильевны, Резник Нины Николаевны, Мамонтова Владимира Федоровича к садоводческому некоммерческому товариществу «Речник», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по ЕАО об оспаривании протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Речник» от 08 июля 2007года,
УСТАНОВИЛ:
Шашков М.П., Бедняшин В.Н., Макухина Л.В., Резник Н.Н., Мамонтов В.Ф. обратились в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по ЕАО, садоводческому некоммерческому товариществу «Речник» о признании недействительной регистрации юридического лица, исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных в <адрес> ЕАО. С 1993 года земельные участки входят в состав Садоводческого товарищества «Речник». В 2009 году им стало известно, что на территории товарищества в 2007 году зарегистрировано новое юридическое лицо - Садоводческое некоммерческое товарищество «Речник», инициаторами регистрации нового юридического лица стали ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, мнение остальных участников товарищества учтено не было.
В ходе производства по делу 06.10.2010г. исковые требования истцами были изменены на признание недействительным решения членов Правления СНТ «Речник» от 08.07.2007г. В судебном заседании 26.10.2010г. истцы требования уточнили, просили о признании недействительным протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Речник» от 08 июля 2007года.
Бедняшин В.Н. исковые требования в уточненном виде поддержал, суду пояснил, что в 1998 году купил и оформил право собственности на земельный участок № в товариществе «Речник». В мае 2007 года присутствовал на общем собрании членов садоводческого товарищества «Речник», когда избрали правление товарищества. Позднее, примерно через месяц, присутствовал на общем собрании, когда обсуждался вопрос о регистрации юридического лица в соответствии с новыми требованиями, утверждении устава, который приняли формально, без обсуждения. Явку на собрании проверяла Неверова, она же составила список. Присутствовало около 60 человек. В 2008 году он написал заявление о вступлении в члены нового товарищества, получил новую членскую книжку.
Представитель истца Качанов С.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в 2007 году произошла реорганизация СТ «Речник» в СНТ «Речник». На общем собрании, принимавшем данное решение, присутствовало 94 человека из 192-х, что не позволяло принимать решения. В последствии между руководством СНТ и членами товарищества сложились конфликтные отношения. Утвержденный на собрании Устав общества жестко защищает интересы правления. О принятых на собрании решениях истцы осведомлены не были.
Истица Макухина Л.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что является членом товарищества с 1976 года, а с 2005 года стала собственником земельного участка № в порядке наследования после смерти супруга. В 2007 году она появилась на даче только в августе после болезни. От соседей по даче узнала, что в мае 2007 года избрали новое правление, о регистрации нового товарищества узнала в октябре 2007 года, когда на доске объявлений увидела копию свидетельства о регистрации.
Истица Резник Н.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила, что является членом товарищества с 1979года и собственником земельного участка №. На общем собрании в 2007году она не присутствовала, о его проведении ничего не знает.
Мамонтов В.Ф.исковые требования поддержал, суду пояснил, что является членом товарищества с 1979 года и собственником земельного участка №. О собрании в июле 2007 года ему ничего не известно. В 2009 году узнал о перерегистрации общества, написал заявление, вступил в его члены.
Представитель ответчика СНТ «Речник» ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. В отзыве на исковые требования указала, что срок обращения в суд истцами пропущен, так как о существовании и регистрации СНТ «Речник» истцы узнали в 2007-2008годах, с принятым решением они были согласны. Создание СНТ не препятствует пользованию собственниками земельных участков землями общего пользования. Информация о проведении общего собрания в июле 2007 года была размещена на информационном стенде. Общее число членов СНТ «Речник» в 2007 году составляло 171 человек, из них на собрании присутствовало 94 члена СТ «Речник».
Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований к СНТ «Речник» о признании недействительным протокола № 2 общего собрания членов садоводческого товарищества «Речник» от 08 июля 2007года.
Согласно пп.9 п.1 ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998г., принятие решений о реорганизации или о ликвидации относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения. П.2 указанной нормы установлено, что общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов такого объединения.
Согласно протоколу общего собрания № 2 от 08.07.2007г., на нем председателем товарищества предоставлены списки общества. По выписке из кадастра «Роснедвижимость» приватизировано 192 участка, но имеются участки с 2-мя хозяевами. Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент проведения общего собрания 08.07.2007г. членами СТ «Речник» являлись не менее 192 человек. То есть, для признания общего собрания правомочным требовалось не менее 97 присутствующих человек. Фактически присутствовало 94 человека, как следует из списка к протоколу и самого протокола общего собрания. Общее собрания не было правомочно принимать решение по вопросам, включенным в повестку дня, в том числе об утверждении устава и создании СНТ «Речник».
Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что на момент проведения собрания в СТ «Речник» состоял 171 человек, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как списки участников СТ «Речник» до 08.07.2007года суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представлены не были, а кроме того данные доводы противоречат содержанию самого протокола общего собрания.
Как следует из списка к протоколу общего собрания № 2 от 08.07.2007г., никто из истцов не принимал в нем участия.
Доводы представителя ответчика ФИО7 о пропуске истцами срока обращения в суд являются не обоснованными, так как достоверных данных об осведомленности истцов о проведении собрания, повестке дня, принятых по его итогам решениях суду представлено не было.
Вместе с тем, суд находит не обоснованными требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по ЕАО в связи с изменением истцами предмета иска и его последующим уточнением в судебном заседании. Исковые требования в окончательном виде не могут быть адресованы данному ответчику.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шашкова Михаила Петровича, Бедняшина Виктора Николаевича, Макухиной Любови Васильевны, Резник Нины Николаевны, Мамонтова Владимира Федоровича к садоводческому некоммерческому товариществу «Речник» об оспаривании протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Речник» от 08 июля 2007года удовлетворить.
Признать протокол общего собрания членов садоводческого товарищества «Речник» от 08 июля 2007года недействительным.
В удовлетворении требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по ЕАО отказать.
Взыскать с СНТ «Речник» в пользу Шашкова Михаила Петровича, Бедняшина Виктора Николаевича, Макухиной Любови Васильевны, Резник Нины Николаевны, Мамонтова Владимира Федоровича судебные расходы в размере 200 рублей в равных долях, по 40 рублей каждому.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда, с 01 ноября 2010года.
Судья О.В.Герасимова