Дело № 2-372/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010г.
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Герасимовой О.В.
при секретаре Волошенко В.В.
с участием истцов Кузнецовой Н.М., Кузнецова В.М.,
представителя истцов Радченко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Смидович дело по иску Кузнецовой Натальи Михайловны, Кузнецова Виктора Михайловича к Девяткиной Эльге Вячеславовне, Герасимову Петру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Н.М., Кузнецов В.М. обратились в суд с иском к Девяткиной Э.В., Герасимову П.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что 24 октября 2008г. около 8 часов 05 минут на № км автодороги <данные изъяты> на их сына ФИО6 был совершен наезд автомобилем «<данные изъяты>» под управлением водителя Герасимова П.В., собственником автомобиля является Девяткина Э.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Кузнецов А.М. получил телесные повреждения, от которых скончался в больнице <адрес>. Уголовное дело в отношении Герасимова П.В. прекращено. Считают, что ответчики должны возместить им расходы на погребение и поминальные обеды в размере 106 225 рублей. В связи со смертью сына они испытали нравственные страдания, который оценивают в 1 000 000 рублей.
В судебном заседании представитель истцов Радченко Д.А. исковые требования уточнил, просил взыскать в пользу Кузнецова В.М., понесшего расходы на погребение в размере 53 725 рублей, данную сумму с учетом выплаченных страховой компанией «Ингосстрах» 25 000 рублей на погребение, а также взыскать 24 500 рублей, оплаченные Кузнецовым В.М. за поминальный обед в день погребения. Также просил взыскать компенсацию морального вреда в пользу истцов по 500 000 рублей каждому, расходы на оплату услуг представителя по 15 000 рублей в пользу каждого. В оставшейся части от поддержания исковых требований отказался.
Истица Кузнецова Н.М. уточненные исковые требования поддержала. Суду дополнительно пояснила, что в скором времени после похорон у мужа случился инфаркт. Производство по уголовному делу в отношении Герасимова П.В. прекращено. Герасимов никакой помощи в связи со смертью сына им не оказал. Их сыну - ФИО6 в момент гибели был 31 год, он был разведен, имел на иждивении 2-их малолетних детей: 13 и 12 лет. Временно работал грузчиком. Проживал в квартире, ранее принадлежавшей его бабушке, находившейся по соседству с их квартирой. Постоянно оказывал им помощь в быту, ежедневно общался с ними, принимал участие в их жизни, занимался ремонтом их дачи. В день гибели он возвращался с дачи в город рано утром на работу. Она начала беспокоиться накануне, когда сын не пришел к себе домой ночевать, на телефонные звонки не отвечал. Днем узнала от мужа, что сын ночевал на даче, но дозвониться ему не могла. Через сутки они узнали о смерти сына в больнице. Кроме сына у них еще есть старшая дочь, которая также тяжело переживает случившееся. Смерть сына стала полной неожиданностью и сильным потрясением, так как он был молодым, здоровым человеком.
Истец Кузнецов В.М. уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что в октябре 2008 года находился в отпуске, занимался с сыном ремонтом на даче. Утром в пятницу, в день гибели сына, поехал на дачный участок. По дороге видел место ДТП, где стоял поврежденный автомобиль. Ему сказали, что произошел наезд на мужчину. Он не мог предположить, что пострадал его сын. Приехав на дачу, он обнаружил следы пребывания сына, по которым понял, что тот ночевал в дачном домике накануне. Известие о смерти сына стало тяжелым потрясением для него и его семьи. С сыном у него были хорошие отношения. Во время похорон у него заболело сердце, его госпитализировали, а вечером в больнице случился инфаркт. Второй инфаркт он перенес в апреле 2010года, когда узнал, что уголовное дело по факту гибели сына прекращено. До этого он был практически здоров, ежегодно проходил медицинскую комиссию. В настоящее время по состоянию здоровья потерял квалификацию, так как был связан с движением поездов, утратил допуск к работе на высоте, потерял в заработной плате. Размер заработка скажется на размере пенсии, которая ему в скором времени будет назначена.
Ответчики Девяткина Э.В., Герасимов П.В. в судебном заседании не присутствовали, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки суду не представили.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
На основании ст.1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему данные расходы.
Из материалов дела следует, что 24 октября 2008г. около 8 часов 05 минут на № км автодороги <данные изъяты> на пешехода ФИО6 был совершен наезд автомобилем «<данные изъяты>» под управлением водителя Герасимова П.В., собственником автомобиля является Девяткина Э.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия Кузнецов А.М. получил телесные повреждения, от которых скончался в ККБ-2 г. Хабаровска, что подтверждается материалами дела.
Постановлением следователя СЧ СУ при УВД по ЕАО ФИО8 от 20 июля 2010г. производство по уголовному делу № прекращено в связи с отсутствием состава преступления.
Из доверенности от 9 ноября 2007г. следует, что собственник автомобиля «<данные изъяты>» Девяткина Э.В. доверила управление данным транспортным средством Герасимову П.В. на срок до 09.11.2009г.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Герасимов П.В. являлся законным владельцем автомобиля «<данные изъяты>», а также лицом, причинившим вред здоровью потерпевшего.
В связи с этим, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является Герасимов П.В., собственник автомобиля Девяткина Э.В. на время совершения дорожно-транспортного происшествия не являлась фактическим владельцем транспортного средства и не несет ответственности за причиненный ущерб.
Вопрос о размере необходимых расходов на погребение решается судом с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст.5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996г.). С учетом ст.13 данного закона, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг по погребению ФИО6, оказанных ООО «Ритуальная служба», понесенные Кузнецовым В.М. подлежат возмещению, равно как и расходы на приобретение продуктов питания и организацию поминального обеда в день захоронения.
Из представленных квитанций установлено, что расходы истца Кузнецова В.М. на погребение составили: ритуальные услуги в размере 53 725 рублей, поминальный обед 28.10.2008 - 24 500 рублей.
Размер страховой выплаты на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы, составляет 25 000 рублей, согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данная выплата была осуществлена в пользу истца Кузнецова В.М.
Поскольку из материалов дела усматривается, что расходы по погребению понесены истцом Кузнецовым В.М., в его пользу подлежат взысканию указанные денежные суммы с ответчика Герасимова П.В.
Размер подлежащих взысканию расходов составляет 53 225 рублей (53 725 + 24500 - 25 000).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам ст. 1100 ГК РФ, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
На основании ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
В судебном заседании установлен факт смертельного травмирования ФИО6 в результате дорожно-транспортного присшествия.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В судебном заседании истцы Кузнецова Н.М., Кузнецов В.М. в обоснование своих требований о компенсации морального вреда указали, что вследствие утраты близкого родственника - сына испытали глубокие нравственные переживания и страдания, которые оценивают в размере 500 000 рублей для каждого из истцов и просят взыскать данные суммы с ответчика.
В судебном заседании подтверждена родственная связь истцов с потерпевшим ФИО6, из письменных материалов дела установлено, что потерпевший является родным сыном истцов Кузнецова В.М., Кузнецовой Н.М., установлен факт причинения ответчиком морального вреда истцам в результате утраты близкого родственника.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные переживания истцов по поводу утраты близкого родственника, степень родства погибшего, являвшегося сыном истцов, молодой возраст погибшего, близкие родственные отношения, которые он поддерживал при жизни с родителями, тяжесть переживаний родителей и степень влияния данных переживаний на состояние здоровья отца, перенесшего инфаркт миокарда и повторный инфаркт миокарда (выписки из истории болезни 11.12.2008г., 19.04.2010г. Дорожной клинической больницы г.Хабаровска), и матери, приобретшей в декабре 2008 года кардиологическое заболевание (справка 01.10.2010г. НУЗ «Отделенческая поликлиника на ст.Хабаровск-1 ОАО «РЖД»).
Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Герасимова П.В. в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей каждому.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из договоров на оказание юридических услуг и расписок, истцы понесли судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей каждый.
Суд считает возможным взыскать в пользу истцов с ответчика Герасимова П.В. возмещение судебных расходов в размере 5000 рублей каждому, с учетом объема предоставленной услуги, продолжительности судебного разбирательства.
В соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
По правилам ст. 103 ГПК РФ, п/п. 8 п. 1 ст. 333. 20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецовой Натальи Михайловны, Кузнецова Виктора Михайловича к Девяткиной Эльге Вячеславовне, Герасимову Петру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Герасимова Петра Владимировича в пользу Кузнецова Виктора Михайловича ущерб в размере 53 225 рублей.
Взыскать с Герасимова Петра Владимировича в пользу Кузнецова Виктора Михайловича компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Взыскать с Герасимова Петра Владимировича в пользу Кузнецовой Натальи Михайловны компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Взыскать с Герасимова Петра Владимировича в пользу Кузнецовой Натальи Михайловны, Кузнецова Виктора Михайловича возмещение судебных расходов в размере по 5 000 рублей в пользу каждого.
Взыскать с Герасимова Петра Владимировича государственную пошлину в размере 1896 рублей 75 копеек.
В оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, с 11 октября 2010года.
Судья О.В. Герасимова