Дело № 2-248/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2010 г.
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Куликовой Е.А.
при секретаре Прищепе П.С.
с участием представителя истца Барабаша Ю.П.
ответчицы Соловьевой Е.В.
третьего лица Пинаевой В.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в п. Смидович дело по иску частного предпринимателя Калашникова Петра Ивановича к Соловьевой Евгении Валерьевне о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Частный предприниматель Калашников П.И. обратился в суд с иском к Соловьевой Е.В. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, указывая на то, что ущерб причинен в результате недостачи, допущенной в период исполнения трудовых обязанностей в размере 40 558 рублей 73 копейки. Свои требования мотивировал тем, что ответчица работала в магазине «<адрес>» в должности продавца-кассира операциониста продовольственных товаров. С ней был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Проведенной 1 марта 2009 г. в магазине «<адрес>» ревизией была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, вверенных ответчице и второму продавцу Пинаевой В.А., в размере 81 117 рублей 47 копеек. Пинаева В.А. ущерб в сумме 40 558 рублей 73 копейки возмещает в добровольном порядке, а Соловьева Е.В. ущерб, причиненный работодателю, возмещать отказалась.
В предварительное судебное заседание истец Калашников П.И. не явился, просил рассмотреть дело по его иску без его участия, в суд направил своего представителя Барабаша Ю.П.
В предварительном судебном заседании представитель истца Барабаш Ю.П. исковые требования истца и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. С доводами ответчицы Соловьевой Е.В., приведенными в ее отзыве на исковое заявление, не согласился.
Ответчица Соловьева Е.В. исковые требования истца не признала в полном объеме. Кроме того, просила применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку фактический ущерб работодателем был установлен 1 марта 2009 г., а с этого дня до момента его обращения в суд с иском прошло больше одного года.
Третье лицо- Пинаева В.А. рассмотрение данного иска оставила на усмотрение суда.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении требований истца должно быть отказано по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.
Из материалов дела установлено, что 8 августа 2007 г. Соловьева Е.В. была принята продавцом кассиром-операционистом в магазин «Дружба», что подтверждается приказом № 65 от 8 августа 2007 г. и заключенным в этот же день трудовым договором.
8 августа 2007 г. с ответчицей заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.
Согласно акту ревизии от 1 марта 2009 г. следует, что по факту проведенной ревизии выявлена недостача в размере 81 117 рублей 47 копеек.
Таким образом, с иском о возмещении работником ущерба истец вправе был обратиться до 1 марта 2010 г. Однако исковое заявление подано им в суд 11 мая 2010 г., то есть по истечении срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
О восстановлении указанного срока истец не ходатайствовал, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.
В предварительном судебном заседании установлено, что в период с 1 марта 2009 г. по 1 марта 2010 г. у истца не было уважительных обстоятельств, препятствующих обращению в суд.
По убеждению суда, в иске частному предпринимателю Калашникову П.И. должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований частного предпринимателя Калашникова Петра Ивановича к Соловьевой Евгении Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней.
Судья Е.А. Куликова