Дело № 2-420/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 ноября 2010 г.
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Куликовой Е.А.
при секретаре Прищепе П.С.
с участием представителя истца Сареевой Ю.И.
прокурора Сохиевой З.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску администрации Смидовичского городского поселения к Бочкову Юрию Николаевичу о расторжении договора социального найма и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Смидовичского городского поселения обратилась в суд с иском к Бочкову Ю.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя. Свои требования мотивировала тем, что 16 декабря 2002 г. между администрацией Смидовичского городского поселения и ответчиком Бочковым Ю.Н. заключен договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Ответчик проживает в данном помещении, но по месту жительства в нем не зарегистрирован, имеет регистрацию по адресу <адрес>. Ответчику было направлено уведомление об устранении нарушений, связанных с бесхозяйственным обращением с жилым помещением, установлен месячный срок для их устранения. Однако никаких мер ответчиком не принято. В настоящее время квартира находится в запущенном состоянии, захламлена мусором. Сантехническое оборудование и система отопления неисправны, полы прогнили, остекленение окон частичное. Считает, что ответчик должен быть выселен из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается с указанным жильем, в течение длительного времени не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о намерении устранить нарушения правил пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца Сареева Ю.И. исковые требования поддержала полностью и подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Ответчик Бочков Ю.Н. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил
Суд, выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск должен быть удовлетворен, приходит к следующему.
Согласно выписке из казны муниципального имущества администрации Смидовичского городского поселения от 27 августа 2010 г. № 60 следует, что спорная квартира внесена в реестр казны муниципального образования «Смидовичское городского поселение».
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Основания приобретения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 ЖК РФ. Согласно названной норме, жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Из письменных материалов дела установлено, что 16 декабря 2002 г. на основании договора социального найма жилого помещения Бочкову Ю.Н. в бессрочное пользование и владение предоставлена квартира, расположенная по адресу <адрес>.
В спорной квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой, выданной ООО «Единые Коммунальные Системы» от 4 августа 2010 года.
Согласно адресной справке ОФМС России по ЕАО в Смидовичском районе от 21 октября 2010 года следует, что ответчик зарегистрирован по адресу <адрес> с 2 июня <данные изъяты> года.
Согласно п. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушение или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель или проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании факт того, что ответчик бесхозяйственно обращается со спорным жилым помещением, допуская его разрушение и не сохраняя его и тем самым нарушая права и законные интересы соседей, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Так, свидетель ФИО5 суду пояснила, что она проживает с ответчиком в одном доме. Ответчик в квартире проживает длительное время. Квартира находится в полуразрушенном состоянии, захламлена мусором. Сантехническое оборудование и система отопления неисправны, полы прогнили, остекленение окон частичное. Из квартиры исходит зловонный запах, полно мух и тараканов. Часто собираются компании людей сомнительного поведения. Кроме того, ответчик за жилье и коммунальные услуги не платит длительный срок, у него в квартире за неуплату отключена электроэнергия. В ночное время он несанкционированно подключает электроэнергию., что приводит к замыканию и отключению энергии на несколько суток. От чего в последствии страдают жильцы дома. Соседи неоднократно просили его привести квартиру в надлежащее состояние.
Свидетель ФИО7 дала суду аналогичные пояснения, что и свидетель ФИО5
В судебном заседании из пояснений представителя истца следует, что ответчику неоднократно предлагалось устранить нарушения, связанные с бесхозяйственным обращением с жилым помещением и погасить задолженность за коммунальные услуги и жилье.
Данный факт подтверждается представленным предупреждением, направленным ответчику 30 августа 2010 года, о необходимости приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние, и установлен месячный срок устранения указанных нарушений, и справкой, представленной ООО «Единые Коммунальные Системы» от 2 ноября 2010 года № 42 о задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 2 ноября 2010 года в размере 129 155 руб.84 коп.
Однако указанные нарушения ответчиком не были устранены, что подтверждается актом обследования и уведомлением с указанием срока устранения указанных нарушений по восстановлению жилого помещения в пригодное для проживания состояние.
Из акта обследования помещения, составленного представителями ООО «ЕКС» от 23 июня 2010 года, установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес> находится на первом этаже двухэтажного дома. Полы на входе прогнили, стены и потолок имеют черный цвет, на кухне нет радиаторов отопления, на окнах нет стекол, мебель в комнате разбита, разбита межкомнатная дверь, сантехника находится в неисправном состоянии, в квартире затхлый запах.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допускает его разрушение. Ему предлагалось привести квартиру в надлежащее состояние. В установленный наймодателем срок для устранения нарушений жилое помещение ответчиком не приведено в пригодное для проживания состояние. Кроме того, у него сложилась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил суду свои возражения и доказательства, опровергающие изложенные выше факты.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации Смидовичского городского поселения к Бочкову Ю.Н. о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку, в силу п/п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, органы местного самоуправления, обращающиеся в суды общей юрисдикции освобождены от уплаты государственной пошлины, согласно ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Смидовичского городского поселения к Бочкову Юрию Николаевичу о расторжении договора социального найма и выселении удовлетворить.
Договор социального найма жилого помещения, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Единый заказчик» муниципального образования «Смидовичский район» и Бочковым Юрием Николаевичем от 16 декабря 2002 г. № 201 считать расторгнутым.
Выселить Бочкова Юрия Николаевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Бочкова Юрия Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Куликова