Дело № 2-441/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ1 декабря 2010 г.
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Куликовой Е.А.
при секретаре Прищепе П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Разинкиной Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк»» (далее - ОАО «Далькомбанк», банк) обратилось в суд с иском к Разинкиной Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. Свои требования мотивировало тем, что 1 апреля 2008 г. между банком и Разинкиной Н.В. был заключен договор потребительского кредита, согласно которому банк выдал ей кредит в сумме 70 000 рублей под 20% годовых со сроком погашения до 27 марта 2011 г., а ответчица должна была возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче суммы кредита банком были выполнены в соответствии с договором. Разинкина Н.В. свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполняла недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. Гашение основного долга по кредиту и процентов производилось в период с 21 мая 2008 г. по 2 декабря 2008 г., остаток задолженности по основному долгу составляет 58 943 руб. 57 коп, процентов - 21 700 руб. 21 коп. До настоящего времени, несмотря на неоднократные предупреждения банка, заемщиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнены. Просит взыскать с Разинкиной Н.В. сумму долга по кредитному договору в размере 80 643 руб. 78 коп., в том числе 58 943 руб. 57 коп. - основной долг, 21 700 руб. 21 коп. - долг по процентам за пользование кредитом, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 619 руб. 31 коп.
Истец ОАО «Далькомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя, исковые требования полностью поддерживает.
Ответчица Разинкина Н.В. в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела суд установил, что 1 апреля 2008 г. между истцом и ответчицей Разинкиной Н.В. заключен договор потребительского кредита №ДО-23/ДЭС-39478, согласно которому ОАО «Далькомбанк» выдал заемщику кредит в сумме 70 000 рублей со сроком погашения до 27 марта 2011 г. под 20 % процентов годовых. Ответчица обязалась ежемесячно погашать кредит по графику, прилагаемому к договору, и проценты по нему.
Согласно мемориальному ордеру от 1 апреля 2008 г., на ссудный счет ответчицы Разинкиной Н.В. зачислено 70 000 рублей. Таким образом, свои обязательства по договору банк исполнил полностью.
Из выписки по счету Разинкиной Н.В. следует, что заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов по нему нарушались. Возражений по данному факту ответчица суду не представила, так же не представлены ответчицей возражения по представленному истцом расчету задолженности по кредиту в сумме 80 643 рубля 78 копеек.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и исходя из смысла ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.
Из письменных материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд ОАО «Далькомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 2 619 руб. 31 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Разинкиной Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» с Разинкиной Натальи Васильевны задолженность по договору потребительского кредита в сумме 80 643 рубля 78 копеек и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 2 619 рублей 31 копейка.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение десяти дней.
Судья Е.А. Куликова