Дело № 2-179/2011

4 мая 2011 г.                                                                                                      

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи     Куликовой Е.А.

при секретаре     Прищепе П.С.

с участием ответчика Румянцева С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Нестеренко Николаю Дмитриевичу, Румянцеву Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк»» (далее - ОАО «Далькомбанк», банк) обратился в суд с исковым заявлением к Нестеренко Н.Д., Румянцеву С.Л. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. Свои требования мотивировало тем, что 24 апреля 2008 г. с ответчиком Нестеренко Н.Д. был заключен договор потребительского кредита, согласно которому банк выдал ему кредит в сумме 150 000 рублей под 18 % годовых со сроком погашения 24 апреля 2013 г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи в размере и в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № Ф-011/5631 от 24.04.08г., поручителем по которому является Румянцев С.Л., который обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек. Нестеренко Н.Д. свои обязательства по возврату кредита и процентов исполнял недобросовестною, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. Гашение основного долга по кредиту производилось за период с 09.05..08 по 01.11.2009 г. Остаток задолженности по основному долгу на день подачи иска в суд составляет 114 522 руб. 42 коп. Гашение процентов по кредиту производилось в период с 01.05.08 по 09.09.10. остаток задолженности составляет 19 932 руб. 75 коп. Общая сумма задолженности составляет 134 455 руб. 17 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору в размере 134 455 руб. 17 коп., в том числе 114 522 руб. 42 коп. - основной долг по кредиту; 19 932 руб. 75 коп. - долг по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 889 руб. 11 коп.

Истец - открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Румянцев С.Л. исковые требования истца признал в полном объеме, подав об этом письменное заявление. От дачи пояснений отказался.

Ответчик Нестеренко Н.Д. в суд не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав ответчика Румянцева С.Л., изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела суд установил, что 24 апреля 2008 г. между истцом и ответчиком Нестеренко Н.Д. заключен договор потребительского кредита № Ф-11/5631, согласно которому ОАО «Далькомбанк» на условиях срочности, возвратности, платности, целевого характера и обеспеченности выдал заемщику кредит в сумме 150 000 рублей со сроком погашения 24 апреля 2013 под 18 % процентов годовых. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит по графику, прилагаемому к договору, и проценты по нему.

В тот же день истец заключил с ответчиком Румянцевым С.Л. договор поручительства № Ф-011/5631, в соответствии с которым последний обязался отвечать перед банком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Нестеренко Н.Д., обязательств возникших из договора потребительского кредита. На основании п. 2.1 договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно мемориальному ордеру от 24 апреля 2008 г. на ссудный счет ответчика Нестеренко Н.Д. зачислено 150 000 рублей. Таким образом, свои обязательства по договору банк исполнил полностью.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком Нестеренко Н.Д. обязательства по погашению кредита и процентов по нему нарушались.

В представленных материалах дела имеется расчет суммы задолженности по кредиту, процентам, за пользование кредитом по кредитному договору, который ответчиками не оспаривался.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства, заключенным с ответчиком Румянцевым СЛ., не предусмотрена его субсидиарная (дополнительная) ответственность. Следовательно, задолженность по договору потребительского кредита от 24 апреля 2008 г. № Ф-011/5631 подлежит солидарному взысканию с обоих ответчиков.

Согласно расчету истца задолженность по основному долгу составила 114 522 руб. 42 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании из договора потребительского кредита № Ф-011/5631 от 24.04.08 предусмотрена при получении кредита обязанность заемщика в срок не позднее дня фактического получения суммы кредита внести плату за открытие судного счета в размере 4 500 рублей в соответствии с тарифами банка.

Суд считает, что возложение на Нестеренко Н.Д., который является потребителем, обязательства оплатить услуги за открытие судного счета при предоставлении кредита, нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя. Кроме того, взыскание комиссии за открытие ссудного счета нарушает п.2 ст.16 закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено.

Таким образом, удержанная при выдаче кредита сумма комиссии в размере 4 500 рублей должна быть зачтена в счет оплаты основного долга.

Следовательно, взысканию с ответчиков в пользу истца в счет уплаты основного долга подлежит сумма 110 022 руб. 42 коп.

Согласно расчету истца сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчиков, с учетом норм ГК РФ составляет 19 932 рубля 75 копеек.

Из данного расчета следует, что проценты были начислены, в том числе, на сумму удержанной комиссии за открытие ссудного счета. Размер данных процентов составляет 1 948 рублей 44 копеек (4500 х 18 : 100 : 365 х 878 = 1 948,44, где 4500 рублей - сумма комиссии, 18 - процентная ставка, 365 - количество дней в году, 878 - количество дней расчетного периода, за который начислены проценты (с 25.04.2008 по 19.10.2010)). Суд считает, что размер процентов должен быть уменьшен на данную сумму.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат проценты в размере 17 984 рубля 31 копейка (19 932,75 - 1 948,44 = 17 984,31).

В связи с изложенным, исковые требования ОАО «Далькомбанк» подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчиков подлежит 110 022 рублей 42 копейки - сумма основного долга, 17 984 рублей 31 копеек - задолженность по уплате процентов, а всего подлежит взысканию 128 006 рублей 73 копейки.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 760 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 363, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Нестеренко Николаю Дмитриевичу, Румянцеву Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» с Нестеренко Николя Дмитриевича, Румянцева Сергея Леонидовича солидарно задолженность по договору потребительского кредита в сумме 128 006 рублей 73 копейки и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 3 760 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья           Е.А. Куликова