Дело № 2-172/2011

27 апреля 2011 г.

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи     Герасимовой О.В.,

при секретаре Маковской Е.Н.,

с участием истицы Синичкиной Т.А.,

ответчика     Дуванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Синичкиной Тамары Анатольевны к Дуванову Алексею Владимировичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Синичкина Т.А. обратилась в суд с иском к Дуванову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что она была признана потерпевшей по делу об административном правонарушении, возбужденным в отношении Дуванова А.В., который 7 декабря 2010 года из хулиганских побуждений ворвался в дом ее подруги ФИО4, проживающей по адресу <адрес>, где находились она, ФИО4 и ФИО7, а также двое несовершеннолетних детей ФИО4 Дуванов А.В. вбежал на веранду дома, и сразу стал оскорблять ФИО4нецензурной бранью, толкал ее, пинал дверь. На шум она вышла на веранду и Дуванов накинулся с оскорблениями и на нее, толкал ее, плевал ей в лицо. На просьбы успокоиться не реагировал и продолжал кричать. Она по телефону вызвала участкового, после чего Дуванов А.В. ушел. В результате совершенного Дувановым А.В. поступка ей был причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, нарушены ее личные неимущественные права. Она испытала страх, унижение, обиду, переживания за детей, ей пришлось принимать успокоительные лекарства (глицин, корвалол).

В судебном заседании истица Синичкина Т.А. уточнила свои требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные издержки, которые она понесла при подаче иска в суд в виде уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей, и подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что по своему характеру она человек мнительный и эмоциональный, в селе её уважают, так как она работает в поселковой администрации. Дуванов глубоко оскорбил её своим поведением, он плевал ей в лицо, говорил, что ей так идет, в результате действий ответчика она понесла нравственные страдания, испытала страх, унижение, обиду, в связи с чем ей пришлось обратиться к врачу и принимать успокоительные лекарства.

Ответчик Дуванов А.В. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что 7 декабря 2010 года он шел по дороге и его сбила своей машиной ФИО5 Он пришел к ней домой поговорить, но она с ним говорить не захотела, накричала на него. В гостях у ФИО4 находилась истица Синичкина Т.А, которая тоже кричала на него нецензурной бранью. Нецензурная брань с его стороны носила ответный характер. Просит в иске отказать, считает, что истица наговаривает на него. Он не плевался, не угрожал.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что 07.12.2010 находилась в гостях у ФИО4, когда услышала стук в коридоре, когда на шум в коридор вышли ФИО4, а затем Синичкина послышались крики, она также вышла в коридор. Дуванов ругался, кричал на ФИО4, толкал её в плечо ладонью руки, выражался нецензурной бранью, оскорблял ФИО4 и Синичкину, по телефону вызывал какую-то бригаду, пытался прорваться в дом. После звонка в милицию он ушел.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым на основании ст. 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным мировым судьей Смидовичского судебного участка ЕАО 4 марта 2011 г. и вступившим в законную силу 15 марта 2011 г., Дуванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, то ест нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам) и подвергнут административному наказанию в пределах санкции указанной статьи в виде штрафа в размере 1000 рублей

При рассмотрении административного дела мировым судьей установлено, что согласно проколу об административном правонарушении № 3632, составленному 16.12.10 в <адрес> ЕАО участковым уполномоченным Смидовичского РОВД старшим лейтенантом милиции ФИО6, гражданин Дуванов А.В., 07.12.10 в 17 час. 00 мин. в <адрес> учинил хулиганские действия в отношении гражданки Синичкиной Т.А., выражался в ее адрес нецензурной бранью.

В судебном заседании из пояснений истицы Синичкиной Т.А. установлено, что в результате хулиганских действий Дуванова А.В. ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она понесла нравственные страдания, а именно испытала страх, унижение, обиду. После случившегося она обращалась к врачу и ей было назначено амбулаторное лечение.

Факт причинения ответчиком Дувановым А.В. морального вреда истице подтвержден показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что в результате хулиганских действий ответчика истица очень сильно нервничала, испытала страх, обиду и унижение. Ей пришлось обращаться к врачу и в связи с этим принимать лекарственные средства.

Суд считает, что в судебном заседании подтвержден факт причинения ответчиком Дувановым А.В. морального вреда истице Синичкиной Т.А. в результате его хулиганских действий.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, если вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает то, что хулиганскими действиями Дуванова А.В. истице были причинены нравственные страдания - она испытала страх, унижение, обиду, в связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истицы Синичкиной Т.А. к Дуванову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в части размера взыскиваемой компенсации, в оставшейся части в удовлетворении исковых требований считает отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче в суд искового заявления истицей уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, следовательно, в соответствии с налоговым законодательством, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синичкиной Тамары Анатольевны к Дуванову Алексею Владимировичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Дуванова Алексея Владимировича в пользу Синичкиной Тамары Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также судебные расходы в размере 200 рублей, а всего 1200 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.

Судья                  О.В. Герасимова