ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011г.                 п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Герасимовой О.В.

с участием истца Башкирова А.В.,

ответчиков-учредителей ООО ЖКХ «Энергетик» Популовой В.Ф., Серегиной М.С.,

представителя ООО ЖКХ «Энергетик», учредителей ООО ЖКХ «Энергетик» Популовой В.Ф., Серегиной М.С. - Латыпова К.Е.

прокурора Корсакова А.А.,

при секретаре Маковской Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Башкирова Анатолия Вячеславовича к учредителям общества с ограниченной ответственностью ЖКХ «Энергетик», обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ «Энергетик» об оспаривании приказа № 8к от 31.01.2011, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Башкиров А.В. обратился в суд с иском к учредителям ООО ЖКХ «База», ООО ЖКХ «Энергетик» Популовой В.Ф., Серегиной М.С., ООО ЖКХ «База», ООО ЖКХ «Энергетик» об оспаривания приказа от 31.01.2011 № 8к по ООО ЖКХ «Энергетик», приказа от 31.01.2011 № 2к по ООО ЖКХ «База», восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 28 декабря 2009г. он был назначен на должность директора ООО ЖКХ «База» и ООО «Энергетик». На основании несуществующих нарушений финансовой деятельности указанных предприятий его отстранили от занимаемой должности, а затем принудили уволиться по собственному желанию в соответствии с приказом № 2к от 31.01.2011 ООО ЖКХ «База» и приказом № 8к от 31.01.2011 ООО «Энергетик». Во время проверки финансовой деятельности предприятий истец находился под систематическим моральным давлением со стороны учредителей Популовой В.Ф., Серегиной М.С., что сказалось на его здоровье. В связи с этим, он проходил стационарное и амбулаторное лечение в периоды с 15.09.2010 - 24.09.2010, 12.01.2011- 27.01.2011, 27.01.2011- 14.02.2011. Именно в данный период он был уволен с занимаемой должности, что считает незаконным.

Определением Смидовичского районного суда от 06.04.2011 исковые требования Башкирова Анатолия Вячеславовича к учредителям ООО ЖКХ «База» Популовой Валентине Федоровне, Серегиной Марии Сергеевне, ООО ЖКХ «База» об оспаривания приказа от 31.01.2011 № 2к, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство в порядке ст.151 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Башкиров А.В. свои требования поддержал полностью. Суду пояснил, что работал в должности директора ООО ЖКХ «Энергетик» с 28.12.2009. С ним заключили трудовой договор. В декабре 2010 года он был отстранен от должности, в отношении него была назначена служебная проверка. Он был ошарашен таким решением, считал его не справедливым, так как хорошо провел подготовку к зимнему отопительному сезону, имел благодарности от главы района и губернатора области. Из-за переживаний ухудшилось его состояние здоровья и он был госпитализирован, находился на лечении весь январь 2011 года. Из больницы его выписали 27.01.2011 до полного выздоровления, он плохо себя чувствовал, но решил ходить на работу. 28.01.2011 находился на рабочем месте, плохо себя чувствовал, но к врачу обращаться не стал. 29-30.01.2011 года были выходными днями, а 31.01.2011 он пришел на работу и присутствовал в 10часов на собрании учредителей, где объявили результаты проверки, проведенной в отношении него и приняли решение уволить его по п.2 ст.278 ТК РФ. Такое решение было для него неожиданным, так как он сделал большое доброе дело, жалоб от жителей села не было, сотрудники предприятия тоже были довольны. Он расстроился и ушел домой. В тот же день он обращался к врачу Николаевской районной больницы и получил направление на дальнейшее обследование в г.Хабаровск, которое прошел 04.02.2011. 02.02.2011 по почте получил уведомление о необходимости прийти за трудовой книжкой в ООО «Энергетик», а 03.02.2011 ему позвонила инспектор отдела кадров Бояркина Л.Б., как он понял, от имени учредителей Популовой и Серегиной и посоветовала написать заявление об увольнении по собственному желанию. После обеда, он пришел на работу и написал под диктовку Бояркиной Л.Б. заявление об увольнении по собственному желанию с 31.01.2011, датировал его 31.01.2011. Расписался в приказе об увольнении по собственному деланию и поставил дату 31.01.2011. Одновременно получил трудовую книжку. Расчет ему выплатили 09.02.2011, так как от получения расчета ранее частями, по мере поступления денег в кассу, он отказался. Он плохо понимал в тот момент происходящее, находился в болезненном состоянии. В приказе № 8к от 31.01.2011 года содержится неверная ссылка на основание увольнения - протокол собрания учредителей № 1 от 31.01.2011, в то время как должна содержаться ссылка за его заявление об увольнении по собственному желанию, приказ подписан учредителями - Популовой В.Ф. и Серегиной М.С., а не исполняющим обязанности директора ООО «Энергетик» Баженовым А.Д. Копию приказа об увольнении он получил 14.02.2011.

Ответчица Популова В.Ф. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что решение об увольнении Башкирова А.В. было принято на собрании учредителей 31.01.2011 по результатам проверки, выявившей ряд нарушений в работе руководителя ООО «Энергетик». Истец на собрании присутствовал и о принятом решении знал. В тот же день, после обеда к ней и Серегиной М.С. обратилась инспектор отдела кадров Бояркина Л.Б. с просьбой об увольнении Башкирова А.В. по собственному желанию, которую он высказал ей по телефону. Они посоветовались и решили не портить репутацию истца и уволить его так, как он хочет, о чем сказали Бояркиной Л.Б. С Башкировым А.В. на данную тему она лично не разговаривала. В тот же день, позднее Бояркина Л.Б. принесла им заявление Башкирова А.В. об увольнении по собственному желанию с 31.01.2011 и приказ о его увольнении. Они с Серегиной подписали документы. Расчет с Башкировым А.В. был произведен 09.02.2011, так как ежедневных поступлений в кассу ООО ЖКХ «Энергетик» оказалось не достаточно для немедленной выплаты всей полагавшейся истцу суммы, с чем он согласился.

Ответчица Серегина М.С. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в декабре 2009 года учредителями Популовой В.Ф., Башкировой Т.Б. и ею был избран на 3 года директором ООО ЖКХ «Энергетик» Башкиров А.В. Башкирова А.В. решили уволить на собрании 31.01.2011, о чем ему объявили. Причиной увольнения стал анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, вызвавший серьезные нарекания руководителю. Во второй половине дня истец позвонил в отдел кадров и Бояркина Л.Б. обратилась к ней и Популовой с просьбой уволить его по собственному желанию, на что они согласились. Позже подписали его заявление об увольнении и приказ.

Представитель ответчика ООО ЖКХ «Энергетик», учредителей ООО ЖКХ «Энергетик» Популовой В.Ф., Серегиной М.С. - Латыпов К.Е. с исковыми требованиями также не согласился, суду пояснил, что 28.12.2010 в отношении директора ООО «Энергетик» Башкирова А.В. проведена служебная проверка, по результатам которой 31.01.2011 на собрании учредителей принято решение о его увольнении по п.2 ст.278 ТК РФ. Башкиров А.В. после собрания ушел. Инспектор отдела кадров ФИО14 стала готовить документы на увольнение, изготовила проект приказа № 7, но не подписала его. Во второй половине дня Башкиров А.В. обратился через ФИО15 к учредителям с просьбой уволить его по собственному желанию, чтобы не портить трудовую книжку. Ему решили пойти навстречу. 31.01.2011 Башкиров А.В. написал заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен на основании приказа № 8к. Следующим приказом № 9к в тот же день на должность директора назначен ФИО16., до этого исполнявший обязанности директора. Приказ об увольнении истца подписали учредители, так как принимали его на работу тоже они. Основание увольнения в приказе действительно указано ошибочно, но на само увольнение это никак не повлияло, никаких прав истца тем самым не нарушено.

Выслушав объяснения истца, ответчиков, представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Башкирова А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из устава ООО ЖКХ «Энергетик», утвержденного собранием участников (Популовой В.Ф., Серегиной М.С., Башкировой Т.Б.) единоличным исполнительным органом общества является директор, назначаемый общим собранием участников общества сроком на три года. Согласно приказа № 148к от 28.12.2009, изданного учредителями Башкировой Т.Б., Серегиной М.С. - Башкиров А.В. принят на работу в ООО ЖКХ «Энергетик» в должности директора на основании протокола собрания учредителей № 2 от 25.12.2009 и трудового договора № 27 от 28.12.2009 на не определенный срок с 28.12.2009. Трудовой договор с Башкировым А.В. прекращен согласно приказа № 8к от 31.01.2011 по ч.1 п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. Приказ издан учредителями Популовой В.Ф., Серегиной М.С.

Не согласившись с увольнением по данному основанию, Башкиров А.В. 14.03.2011 обратился в суд с иском к учредителям ООО ЖКХ «Энергетик», утверждая, что увольняться по собственному желанию не намеревался, был не здоров в момент увольнения, его вынудили уволиться ответчики.

Представитель ответчиков Латыпов К.Е. заявил о пропуске Башкировым А.В. месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спору об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании на основании пояснений истца, ответчиков и представителя ответчиков, а также приказа учредителей ООО ЖКХ «Энергетик» от 31.01.2011 № 8к, установлено, что истец был ознакомлен с приказом о своем увольнении 31.01.2011. Копию данного приказа истец (с его слов) получил 14 февраля 2011 после письменного обращения к работодателю, сведений о вручении истцу копии приказа ранее ответчик суду не представил, как следует из объяснений инспектора отдела кадров Бояркиной Л.Б. копия приказа об увольнении 31.01.2011 Башкирову А.В. не вручалась, он её получил позднее. С иском в суд Башкиров А.В. обратился 14 марта 2011г.

Из этого следует, что истцом был соблюден предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что 31 января 2011г. Башкиров А.В. написал заявление на имя учредителей ООО ЖКХ «Энергетик» об увольнении его по собственному желанию с 31 января 2011г.

Доводы истца о том, что он уволился не по собственному желанию добровольно, что вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию, на него было оказано моральное давление в связи с проводимой проверкой финансовой деятельности общества, он не понимал последствий своего решения, поскольку находился в болезненном состоянии, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так учредители Популова В.Ф., Серегина М.С., инспектор отдела кадров ФИО18, пояснили, что увольнение по собственному желанию было инициативой Башкирова А.В., мотивами такого решения было не желание «портить» трудовую биографию не желательной записью в трудовой книжке, никакого давления указанные лица на истца не оказывали. Сам Башкиров А.В. также не отрицал, что ни физического, ни психического давления ФИО19 на него не оказывала, с учредителями по данному вопросу он не общался. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Башкирова А.В. об увольнении по собственному желанию от 31.01.2011.

Как следует из медицинских документов, представленных истцом он находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении Николаевской районной больницы с 17.01.2011 по 27.01.2011, являлся трудоспособным с 28.01.2011. 31.01.2011 был направлен на консультацию к врачу неврологу в ГУЗ «ККБ № 1», которую получил 04.02.2011 года. На момент осмотра 04.02.2011 поставлен диагноз: «хроническая ишемическая болезнь головного мозга 1ст., атрофия головного мозга, гидроцефалия», назначено лечение, признан нетрудоспособным с 04.02.2011 на период примерно 5-7 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств нахождения истца 31.01.2011 в болезненном, нетрудоспособном состоянии, исключающем возможность осознавать характер и значение поданного им заявления, на момент увольнения Башкиров А.В. суду не представил. Кроме того, согласно характеризующих данных Башкиров А.В. имеет не оконченное высшее юридическое образования и, как он пояснил в судебном заседании, обучался в юридическом ВУЗе успешно и имеет хорошие знания в области юриспруденции, что позволяет суду сделать вывод об осознанном решении, принятом истцом 31.01.2011 об увольнении по собственному желанию по мотивам, которые он сообщил учредителям через ФИО17 (не желание «портить» трудовую биографию).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Изложенное подтверждается и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами РФ законодательства при разрешении трудовых споров» от 22.12.1992 г. № 16, согласно которому расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения срока предупреждения об увольнении по договоренности между работником и администрацией.

Ответчики Популова В.Ф., Серегина М.С., а также представитель ответчика ООО ЖКХ «Энергетик» Латыпов К.Е. привели свои доводы о том, что истец был уволен по собственному желанию, без какого-либо давления на него со стороны учредителей общества.

Указанные доводы ответчиков и представителя ответчиков о том, что истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, без давления со стороны руководства общества суд признает обоснованными, и соответствующими обстоятельствам дела.

Так, свидетель ФИО20 суду пояснила, что работает инспектором отдела кадров ООО ЖКХ «Энергетик». В первой половине дня 31.01.2011 получила документы на увольнение директора Башкирова А.В. по п.2 ст.278 ТК РФ. Начала оформлять документы на увольнение: подготовила проект приказа № 7к об увольнении Башкирова А.В. по данному основанию, внесла запись в его трудовую книжку, подготовила письмо Башкирову А.В. о необходимости явиться за трудовой книжкой и отдала его в канцелярию. После обеда ей позвонил Башкиров А.В. и попросил уволить его по собственному желанию. Так как сама она такие вопросы решать не уполномочена, она обратилась с этой просьбой к учредителям Популовой В.Ф. и Серегиной М.С., которые дали свое согласие. Она сообщила о принятом решении Башкирову А.В. по телефону. Затем оформила приказ № 8к об увольнении Башкирова по собственному желанию, заклеила запись в трудовой книжке и внесла новую об увольнении по собственному желанию. Башкиров А.В. пришел с уже написанным заявлением об увольнении по собственному желанию с 31.01.2011. Она отнесла заявление на подпись учредителям, а затем ознакомила Башкирова А.В. с приказом об увольнении, в котором он расписался, и выдала трудовую книжку. За расчетом она направила его в бухгалтерию. Никакого давления на истца она не оказывала, по отношению к нему она всегда занимала подчиненное положение, поручений от учредителей по поводу увольнения Башкирова А.В. по собственному желанию она не получала. Увольнение по этому основанию было исключительно инициативой Башкирова А.В., объяснил он это тем, что не хочет портить свою трудовую биографию такой записью в трудовой книжке и ему пошли навстречу. Если бы Башкиров А.В. не обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию, она довела бы до конца процедуру увольнения по первому основанию, подписала приказ № 7к, ознакомила с ним Башкирова А.В., выдала ему трудовую книжку с первоначальной записью. Письмо Башкирову А.В. о необходимости явиться за трудовой книжкой отправили 01.02.2011, так как она забыла забрать его из канцелярии. Копию приказа об увольнении Башкиров А.В. получил позднее.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании 29 апреля 2011г. суду пояснил, что работал в ООО «Энергетик» главным инженером, в настоящее время уволился. Башкиров А.В. работал директором ООО «Энергетик» с января 2010 года по январь 2011 года. 31.01.2011 он видел Башкирова А.В. на работе в первой половине дня, тот был расстроен и ушел домой до обеденного перерыва. Больше в этот день Башкирова А.В. он на работе не видел. Со слов Башкирова А.В. в первых числах февраля узнал, что тот написал заявление об увольнении по собственному желанию, так как его вынудили. Кто именно и каким образом вынудил Башкиров А.В. не сказал.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что работал ответственным по технике безопасности ООО ЖКХ «Энергетик» до 12.04.2011. 31.01.2011 в первой половине дня находился на рабочем месте, когда закончилось собрание учредителей. Он слышал разговор между ФИО22 и Башкировым А.В. об увольнении последнего. Больше 31.01.2011 Башкирова А.В. он на работе не видел. 01.02.2011 находясь в приемной перед кабинетом ФИО21., дверь которого была закрыта, слышал разговор об увольнении Башкирова А.В., ФИО23. был не доволен увольнением по решению учредителей, высказывался о необходимости убедить Башкирова А.В. уволиться по собственному желанию. С кем именно говорил ФИО24 он не видел, предполагает, что это были учредители. Позже от ФИО25 он узнал об увольнении Башкирова А.В. по собственному желанию. Башкирова А.В. он видел на работе 03.02.2011 после обеда, он ничего ему об увольнении не говорил.

Таким образом, свидетелям ФИО10, ФИО11 сведения об обстоятельствах какого-либо давления на Башкирова А.В., способах, которыми оно было оказано, лицах, оказавших такое давление не известны. Суждения данных свидетелей о вынужденности увольнения Башкирова А.В. основываются на неопределенных высказываниях Башкирова А.В. по данному поводу после увольнения, а также обрывках разговоров, слухах, что не позволяет сделать вывод о достоверности данных суждений.

По убеждению суда, собранные по делу доказательства, подтверждают тот факт, что истец написал заявление об увольнении по собственному желанию по своей воле, никто из учредителей не заставлял написать его именно такое заявление.

Доводы истца о том, что его заявление было ошибочным, суд считает несостоятельными, поскольку изменение мнение работника после его увольнения по поводу принятого им решения не является основанием для признания увольнения незаконным. Кроме того, как следует из материалов дела в период увольнения - 31.01.2011г. Башкиров А.В. был трудоспособен, что также опровергает его доводы об увольнении его в период нетрудоспособности, а также о нахождении его в болезненном состоянии.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая, что в судебном заседании установлено наличие у работодателя оснований для увольнения истца по п.2 ст.278 ТК РФ - решение уполномоченного органа юридического лица - общего собрания учредителей ООО ЖКХ «Энергетик» от 31.01.2011, тот факт, что работодатель согласился с выбором работника в такой ситуации и уволил его по собственному (работника) желанию, не может считаться увольнением, произведенным с пороком воли, так как данное решение принято работником осознанно и в своих интересах. Намерение работодателя уволить истца по п.2 ст.278 ТК РФ не может быть расценено как обстоятельство, вынуждающее работника расторгать договор по собственной инициативе, так как служебное положение руководителя предприятия, уровень образования, опыт работы истца позволяли ему оценить правовые последствия подачи заявления об увольнении по собственному желанию.

Доводы истца о существенном нарушении процедуры увольнения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в частности суд находит не доказанным факт увольнения Башкирова 03.02.2011, так как все необходимые при увольнении документы он сам заполнил 31.01.2011. Указание в приказе основания увольнения - решения общего собрания от 31.01.2011, выплата расчета истцу с его согласия 09.02.2011 не являются существенными нарушениями, позволяющими сделать вывод о незаконном увольнении Башкирова А.В. по собственному желанию. Издание приказа об увольнении учредителями Популовой В.Ф., Серегиной М.С. не противоречит закону.

Истец Башкиров А.В. не представил суду доказательств, подтверждающих свои доводы по поводу незаконности увольнения.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности в судебном заседании законности увольнения Башкирова А.В. по собственному желанию и отказе в удовлетворении его требований о восстановлении на работе в должности директора ООО ЖКХ «Энергетик».

Оснований для признания приказа № 8к от 31.01.2011 о прекращении трудового договора с Башкировым А.В. незаконным, судом не установлено.

Поскольку требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда производны от требования о восстановлении на работе, в удовлетворении указанных исковых требований также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Башкирова Анатолия Вячеславовича к учредителям общества с ограниченной ответственностью ЖКХ «Энергетик», обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ «Энергетик» об оспаривании приказа № 8к от 31.01.2011, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.

Судья                   О.В. Герасимова