ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 г.

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи     Герасимовой О.В.

при секретаре Маковской Е.Н.

с участием представителя истца Барабаш С.П.

представителя ответчика Соколенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Смидович дело по иску Товба Елены Георгиевны к Присеко Валентине Ивановне, администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район», о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

            Товба Е.Г. обратилась в суд с иском к Присеко В.И., администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район», о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Свои требования мотивировала тем, что 4 июня 2006г. она купила земельный участок №, расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>». С момента покупки земельного участка она стала членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>» и с этого времени владеет и пользуется земельным участком, обрабатывает его, регулярно платит членские взносы. При покупке земельного участка они договор купли-продажи не оформляли, передачу денежных средств осуществляли в присутствии свидетелей. В настоящее время ответчик Присеко В.И. уклоняется от регистрации перехода права собственности на земельный участок. Просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок.

В судебном заседании истица Товба Е.Г. не присутствовала, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом.

Представитель истца Барабаш С.П., действующая на основании доверенности от 16.03.2011, поддержала исковые требования в полном объеме и подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что Товба Е.Г. заплатила Присеко В.И. за земельный участок 3000 рублей, сделку с нею письменно не оформила. Позднее по почте истица пыталась связаться с ответчицей для заключения договора, но та уклонилась от ответа.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Присеко В.И. - адвокат коллегии адвокатов ЕАО Соколенко М.В., назначенная определением суда от 28.04.2011г., с исковыми требованиями согласилась, просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО о дне, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Своего представителя в суд не направило. Причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Товба Е.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По правилам п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 01.11.2010г. № 7900/10-10447, собственником спорного земельного участка № 319 является Присеко В.И.

В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что 4 июня 2006г. истица Товба Е.Г. купила у Присеко В.И. земельный участок №, расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», при этом она передала продавцу денежные средства за земельный участок, однако письменный договор купли-продажи земельного участка они с Присеко В.И. не составляли, расписок не писали, денежные средства переданы в присутствии свидетелей ФИО9, ФИО5

Исполнение сторонами обязательств по сделке подтверждается тем, что в течение длительного времени земельный участок оставался переданным во владение покупателю Товба Е.Г. и продавцом Присеко В.И. не был востребован. С момента покупки земельного участка Товба Е.Г. владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, является членом СНТ «<данные изъяты>», регулярно уплачивает членские взносы в СНТ «<данные изъяты>» и земельный налог, за весь период владения земельным участком никто не оспаривал право собственности истицы на землю.

Из пояснений свидетеля ФИО9 - казначея СНТ «<данные изъяты>» с 2005 года, также установлено, что Товба Е.Г. купила спорный земельный участок у Присеко В.И. в 2006г. и передала продавцу деньги. С момента покупки Товба Е.Г. пользуется земельным участком как своим собственным, обрабатывает его, выращивает огородную продукцию. Присеко В.И. претензий к ней за это время не имела, в садоводческом товариществе не появлялась.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что является членом СНТ «<данные изъяты>» с 2006 года, в 2007 году стал председателем СНТ. В начале июня 2006 года он присутствовал при передаче денежных средств Товба Е.Г. Присеко В.И. в размере 3000 рублей за земельный участок №, принадлежавший в то время последней. Больше в садоводческом товариществе Присеко В.И. не появлялась. Земельным участком в настоящее время владеет Товба Е.Г.

Таким образом, cуд считает установленным факт исполнения сторонами (продавцом Присеко В.И. и покупателем Товба Е.Г.) обязательств по сделке купли-продажи спорного земельного участка, прекращение права собственности Присеко В.И. ввиду отчуждения принадлежащего ей имущества другому лицу - Присеко Е.Г., согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ, а также факт уклонения продавца от регистрации перехода права собственности.

           В судебном заседании установлено, что истицей были предприняты попытки регистрации перехода права собственности спорного земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.164 ГК сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Согласно п.1, 3 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Суд также приходит к выводу об отказе в исковых требованиях Товба Е.Г. к администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товба Елены Георгиевны к Присеко Валентине Ивановне, администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район», о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

           Признать состоявшейся 04.06.2006 между Товба Еленой Георгиевной и Присеко Валентиной Ивановной сделку купли-продажи земельного участка № площадью <данные изъяты>., расположенного в садоводческом товариществе «<данные изъяты>».

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок №, кадастровый номер 79:06:2605001:2, общей площадью <данные изъяты>, расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» в <адрес> ЕАО к Товба Елене Георгиевне.

Прекратить право собственности Присеко Валентины Ивановны на земельный участок №, кадастровый номер 79:06:2605001:2, общей площадью <данные изъяты>, расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» в <адрес> ЕАО.

В удовлетворении исковых требований Товба Елены Георгиевны к администрации Смидовичского муниципального района отказать.

Решение является основанием для регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней.

Судья                   О.В. Герасимова