ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2011 г. Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Герасимовой О.В. при секретаре Маковской Е.Н. с участием истца Карпича Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Карпича Леонида Ивановича к Шубновой Надежде Викторовне о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Карпич Л.И. обратился в суд с иском к Шубновой Н.В. о признании состоявшейся сделки купли-продажи земельного участка №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>», и признании права собственности на него. Свои требования мотивировал тем, что 16 марта 2004 г. он купил у ФИО1 земельный участок №, общей площадью740 кв. м., расположенный в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> ЕАО. При передаче денежных средств присутствовала его жена Шубнова Н.В., однако никаких документов они при этом не составляли. Он передал ФИО1 деньги за земельный участок в размере 55 000 рублей, а ФИО1 передал ему все документы на земельный участок. Считает, что фактически сделка купли-продажи земельного участка состоялась. В марте 2004 г. ему была выписана членская книжка и он оплачивает членские взносы и несет расходы по содержанию спорного земельного участка. 02.07.05 ФИО1 умер, оформить договор купли-продажи спорного земельного участка до его смерти они не успели. С марта 2004 г. и по настоящее время он продолжает пользоваться спорным земельным участком, несет все расходы по его содержанию. В судебном заседании истец Карпич Л.И. требования уточнил, просил признать сделку купли-продажи земельного участка состоявшейся, произвести регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок и подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после передачи денег ФИО1 он стал пользоваться земельным участком как своим собственным, на протяжении длительного времени обрабатывает его, следит за ним, выращивает огородную продукцию, вступил в члены садоводческого товарищества и регулярно платит членские взносы. Однако оформить договор купли-продажи земельного участка они не успели, так как ФИО1 умер, а в документах на спорный земельный участок была опечатка в фамилии продавца. Ответчица Шубнова Н.В. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия. С иском Карпича Л.И. согласилась. Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО о дне, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Своего представителя в суд не направило. Причина неявки суду не известна. Определением суда от 28 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования «Приамурское городское поселение», представитель которого также в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Карпича Л.И. подлежащими удовлетворению. По правилам п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 28.04.1993г. ФИО1 является собственником спорного земельного участка, на основании решения администрации <адрес>, что также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 19.02.10 № 7906/202/10-362. В судебном заседании из пояснений истца установлено, что 16 марта 2004 г. он купил у ФИО1 земельный участок №, общей площадью 740 кв. м., расположенный в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> ЕАО. При этом он передал ФИО1 денежные средства за земельный участок в размере 55 000 рублей. Однако договор купли-продажи земельного участка они с ФИО1 не составляли, посчитав, что, передав деньги за земельный участок, он стал его собственником. В настоящее время ФИО1 умер, а его жена Шубнова Н.В. претензий на земельный участок ему не предъявляла. Передача денежных средств происходила в ее присутствии и с её согласия. Исполнение сторонами обязательств по сделке подтверждается тем, что в течение длительного времени земельный участок оставался переданным во владение покупателю Карпичу Л.И. и при жизни ФИО1, а после его смерти его женой Шубновой Н.В., не был востребован. С момента покупки земельного участка Карпич Л.И. владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, является членом садоводческого товарищества «Речник», регулярно уплачивает членские взносы и земельный налог, за весь период владения земельным участком никто не оспаривал право собственности истца на землю. Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что истец на протяжении 7 лет владеет и пользуется спорным земельным участком, является членом СНТ «<данные изъяты>» и регулярно платит членские взносы. Свидетель ФИО5 суду также пояснил, что в 2004 г. истец приобрел у ФИО1 спорный земельный участок и с этого времени пользуется и владеет им как своим собственным. Больше никто на спорный участок не претендовал. Таким образом, cуд считает установленным факт исполнения сторонами (продавцом ФИО1 и покупателем Карпичем Л.И.) обязательств по сделке купли-продажи спорного земельного участка, прекращение права собственности ФИО1 ввиду отчуждения принадлежащего ему имущества другому лицу - Карпичу Л.И., согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ, а также факт уклонения продавца от регистрации перехода права собственности. Положениями ст. 550 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора продажи недвижимости путем составления одного документа, подписанного сторонами. Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с п.1 ст.164 ГК сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. Согласно п.1, 3 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. В судебном заседании нашел подтверждение факт соблюдения продавцом и покупателем формы заключения договора, выбранной сторонами, а именно: посредством передачи денежных средств в момент совершения сделки. В судебном заседании установлено, что продавец земельного участка ФИО1 умер 02.07.2005 года, о чем составлена запись акта о смерти № 4722 от 06.07.05. Из сообщения нотариуса нотариального округа г. <данные изъяты> ФИО8 от 17.05.10 № 269 следует, что после смерти ФИО1 в период с 2008 года и по настоящее время наследственное дело не заводилось. В судебном заседании установлено, что на момент продажи спорного земельного участка продавец ФИО1 состоял браке с ответчицей Шубновой Н.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 27 марта 1982 г. I-ДВ №492199. По правилам ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены. В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными. Следовательно, спорный земельный участок находился в совместной собственности супругов Шубновых. Кроме того, ответчица Шубнова Н.В. с требованиями истца полностью согласилась. Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании сделки купли-продажи земельного участка между ним и ФИО1 состоявшейся, подлежат удовлетворению, а следовательно, подлежит удовлетворению требование истица о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд РЕШИЛ: Исковые требования Карпича Леонида Ивановича к Шубновой Надежде Викторовне о признании сделки купли-продажи земельного участка состоявшейся, государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка удовлетворить. Признать состоявшейся 16 марта 2004 года между Карпичем Леонидом Ивановичем и ФИО1 сделку купли-продажи земельного участка № общей площадью 740 кв.м. в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> ЕАО. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок №, площадью 740 кв.м. расположенный в <адрес> ЕАО в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>», кадастровый номер 79:06:2709002:13 к Карпичу Леониду Ивановичу. Решение является основанием для регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней. Судья О.В. Герасимова