Дело № 2-200/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011г. Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Герасимовой О.В. при секретаре Маковской Е.Н. с участием истицы Столбовой К.В. третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Столбова Н.М. представителя ответчика Казанцева В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Смидович дело по иску Столбовой Клавдии Васильевны к Столбовой Алевтине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Столбова К.В. обратилась в суд с иском к Столбовой А.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении. Свои требования мотивировала тем, что она с мужем Столбовым Н.М. приватизировали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <адрес>. Ответчица более 11 лет в спорном жилом помещении не проживает, ее личных вещей нет. Просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и выселить из спорной квартиры. При подготовке дела к судебному разбирательству истица Столбова К.В. уточнила исковые требования, не поддержала требования в части выселения ответчицы из спорной квартиры, так как та фактически в квартире не проживает, никаких своих личных вещей не хранит, необходимости её выселять нет, это требование указано в исковом заявлении ошибочно. В судебном заседании истица Столбова К.В. свои исковые требования поддержала, суду пояснила, что Столбова А.Н. не проживает в их с мужем квартире с февраля 2009 года, когда от Центра занятости была направлена на учебу в <адрес>. Учиться ответчица не стала, но и домой не вернулась, бродяжничает. В последний раз она видела Столбову А.Н. 25.03.2009 когда забирала у неё внучку, приезжавшую погостить к матери. В то время Столбова А.Н. находилась у родственников, затем ушла не сообщив, где будет проживать. В последний раз Столбова А.Н. звонила внучке весной 2010 года, была пьяна, речь была не связная, ничего о себе сообщить не смогла. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Столбов Н.М. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчица была ими удочерена в 5-ти летнем возрасте. Вырастить её достойным человеком не удалось. У неё рано появились вредные привычки, она перестала вести упорядоченный образ жизни, после рождения внучки уклонилась от исполнения родительских обязанностей, в 33 года имеет общий трудовой стаж - 8 месяцев. Они с женой предпринимали неоднократные попытки вылечить дочь от алкогольной зависимости, но безуспешно. Представитель ответчицы Столбовой А.Н. - адвокат коллегии адвокатов ЕАО Казанцев В.Е. просил решение по делу принять в соответствии с законом. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что проживает в одном доме с истицей, в <адрес>. Ответчицу знает, ей известно, что по месту жительства та не появляется в течение последних 3-х лет, после отъезда на учебу в <адрес>. До этого она вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртным. Истица и её муж воспитывают свою внучку, дочь ответчицы. Свидетель ФИО10 суду пояснила, что проживает в <адрес>. Семью Столбовых знает хорошо, так как живет по соседству. Столбову А.Н. не видела по месту жительства более 2-х лет. Та уехала учиться и больше не вернулась. Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Столбовой К.В. требований о признании Столбовой А.Н. утратившей право пользования жилым помещением по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п.13 Постановления Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8 при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. На основании изученных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что между собственником данного жилого помещения (наймодателем) и лицами, зарегистрированными по месту жительства в спорной квартире фактически заключен договор социального найма жилого помещения, правоотношения по которому регулируются главой 8 ЖК РФ и главой 35 ГК РФ. Статья 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда наниматель и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительство и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает прав на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Указанное обстоятельство дает основания лицу, оставшемуся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства. В судебном заседании установлено, что квартира №, расположенная в <адрес> в <адрес> передана Столбовой К.В. и Столбову Н.М. на основании договора приватизации 24.12.1993, право собственности не зарегистрировано. В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника либо по договору найма (поднайма, договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают Столбова К.В., Столбов Н.М. и Столбова Анастасия. Ответчица Столбова А.Н. зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, но в ней не проживает, ее личные вещи в квартире отсутствуют, что подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетелей. В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Как установлено в судебном заседании, фактическое место жительства ответчицы Столбовой А.Н. неизвестно, более 3 лет в спорной квартире не проживает. Данный факт в судебном заседании полностью подтвержден пояснениями истца и свидетельскими показаниями, не оспаривается представителем ответчика. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик с момента выезда не несет расходов по содержанию спорного жилья, за техническим состоянием квартиры не следит, но, тем не менее с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире не снимается. Учитывая изложенное обстоятельство, суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлено, что ответчица выехала из спорной квартиры добровольно, характер выезда ответчицы из спорный квартиры нельзя считать временным, поскольку ответчица в квартире не проживает в течение 3 лет, за все это время у ответчицы не было намерений и попыток вселиться в спорную квартиру. Кроме того, все эти годы она не исполняла обязанности нанимателя квартиры. Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилье. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчицы Столбовой А.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Столбовой Клавдии Васильевны к Столбовой Алевтине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Столбову Алевтину Николаевну утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> ЕАО. Взыскать со Столбовой Алевтины Николаевны в пользу Столбовой Клавдии Васильевны судебные расходы в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда. Судья О.В. Герасимова