Дело № 2-225/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011года п.Смидович Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Герасимова О.В. с участием представителя истца Сареевой Ю.И. представителя ответчиков адвоката коллегии адвокатов ЕАО Соколенко М.В. при секретаре Маковской Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Смидовичского городского поселения к Москаленко Олегу Сергеевичу, Москаленко Евгению Сергеевичу, Муравьеву Александру Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Администрация Смидовичского городского поселения обратилась в суд с иском к Москаленко О.С., Москаленко Е.С., Муравьеву А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Договор социального найма на указанную квартиру ни с кем не заключался. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении, однако не проживают в нем с 2004 года, не обеспечивают сохранность, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Считает, что ответчики добровольно в одностороннем порядке отказались от социального найма спорного жилого помещения. В судебном заседании представитель истца Сареева Ю.И. исковые требования администрации Смидовичского городского поселения поддержала в полном объеме и подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства. А также пояснила, что ответчики перестали проживать в указанной квартире добровольно. По словам соседей с 2004 года ответчики в спорной квартире не проживают, для обеспечения её сохранности в 2006 году администрацией временно была заселена ФИО8 Представитель ответчика Соколенко М.В., назначенная определением суда от 15 апреля 2011г., в судебном заседании пояснила, что права ответчиков в судебном заседании не нарушены, место их нахождения не известно, вопрос о разрешении исковых требований оставляет на усмотрение суда. Свидетель ФИО6 пояснила, что проживает в <адрес> с 2004 года. Находящаяся по соседству <адрес> момент её заселения стояла пустой и разрушалась. Затем её отремонтировал и вселился ФИО7 В 2005 году Муравьев А.В. выгнал ФИО7 из квартиры, но сам в ней жить не стал, устраивал в квартире пьянки, шумные посиделки, выбили стекла. Затем из квартиры вывез линолеум Москаленко Е.С. и квартира продолжала стоять пустой и приходить в негодность. ФИО8 в 2006 году отремонтировала квартиру и вселилась в неё с разрешения администрации. Ей известно, что Москаленко О.С. живет в <адрес>, Москаленко Е.С. - в <адрес>, а Муравьев А.В. уехал в <адрес>. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ему известно, что в <адрес> когда-то жила бабушка ответчиков, они братья по матери. С 2004 года никто из них в указанной квартире не живет. Он вселился в квартиру в 2005 году, но его выгнал Муравьев А.В., пропьянсвовал в квартире неделю, стопил детскую кроватку, оргалит и квартиру бросил. Ответчики - люди пьющие, ведущие беспорядочный образ жизни. Свидетель ФИО8 пояснила, что заселилась в <адрес> в августе 2006 года с разрешения администрации поселения, своими силами и за счет собственных средств сделала ремонт, квартира была замусорена, не было печки, стекол в окнах, состояние было не жилое. В 2007 году к ней обращался Муравьев А.В. с просьбой освободить квартиру, после предложения, оплатить стоимость восстановительного ремонта, от намерений вселяться в квартиру он отказался. Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п.13 Постановления Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8 при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. Согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Статья 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда наниматель и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительство и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавший из жилого помещения лицо утрачивает права на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Указанное обстоятельство дает основания собственнику жилого помещения (наймодателю) обратиться в суд с требованием о признании нанимателя утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства. В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, является собственностью муниципального образования «Смидовичское городское поселение», на основании решения Собрания депутатов от 23 июля 2010г. № 162. В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.1 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993г. № 5242-1 каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника либо по договору найма (поднайма, договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Как следует из пояснений представителя истца, свидетелей, квартира №, расположенная в <адрес>, в период до 2004 года была предоставлена ответчикам, договор социального найма с ними не был заключен, однако ответчики проживали в спорном жилом помещении и пользовались им, в спорной квартире не проживают с 2004г. Из справки от 03.02.2011г. № 73, предоставленной ООО «ЕКС» следует, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире. Суд приходит к выводу о том, что между собственником данного жилого помещения (наймодателем) и лицами, зарегистрированными по месту жительства в спорной квартире, фактически заключен договор социального найма жилого помещения, правоотношения по которому регулируются главой 8 ЖК РФ и главой 35 ГК РФ. В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры более 6 лет назад и с момента выезда не несут расходов по содержанию жилья, сохраняют в ней лишь регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Данные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании на основании пояснений представителя истца, показаний свидетелей, исследованных материалов дела. Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, дают основания для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на жилье. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма. Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации Смидовичского городского поселения о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования администрации Смидовичского городского поселения к Москаленко Олегу Сергеевичу, Москаленко Евгению Сергеевичу, Муравьеву Александру Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Москаленко Олега Сергеевича, Москаленко Евгения Сергеевича, Муравьева Александра Владимировича утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу : <адрес>. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда. Судья О.В. Герасимова