ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2011 года п.Смидович Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Герасимовой О.В., с участием представителя истца - МВД РФ Шапиро Е.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - УВД по ЕАО Шапиро Е.А., ответчика Бубело А.Е., при секретаре Волошенко В.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Бубело Алексею Евгеньевичу о взыскании материального ущерба в размере 409 182 рублей 58 копеек, УСТАНОВИЛ: МВД России обратилось в суд с иском к Бубело А.Е. о возмещении ущерба в размере 622 731,72 рублей по тем основаниям, что 28.05.2004 истцом в лице начальника Управления внутренних дел ЕАО подписан контракт о службе в органах внутренних дел с Бубело А.Е. в связи с поступлением на обучение в Дальневосточный Юридический институт МВД России. Одним из обязательств по контракту для Управления явилось назначение кандидата на должность по профилю его обучения, а для Бубело А.Е. (п.3) - обязательства отработать в УВД ЕАО после окончания учебного заведения МВД России не менее пяти лет. Во время обучения в ДВЮИ МВД России Бубело А.Е. было присвоено специальное звание юстиции, он находился на полном государственном обеспечении. В период с сентября 2004 по июль 2009 года ему выплачивались: денежное содержание сотрудника органов внутренних дел и компенсация за продовольственный паек в размере 477 387,73 рублей, в 2008 и 2009 годах получил компенсацию проезда в отпуск в размере 18150 рублей, компенсацию санаторно-курортного лечения в размере 3000 рублей. За счет средств федерального бюджета, выделяемого МВД России для содержания курсантов, была оплачена стоимость питания ответчика в размере 89 779,68 рублей, его проживание в общежитии - 13 152,35 рублей, стоимость износа предоставленного ему в этот период вещевого имущества 21 261,96 рублей. После окончания ДВЮИ МВД России истцом в лице начальника УВД по ЕАО с Бубело А.Е. заключен контракт о службе в ОВД в должности следователя Отделения по расследованию преступлений против личности Следственного отдела при ОВД по муниципальному образованию «Город Биробиджан» и «Биробиджанский муниципальный район» сроком на пять лет. Бубело А.Е. прослужил в ОВД до 01.11.2010 и уволился из органов по собственному желанию на основании приказа УВД по ЕАО от 01.11.2010 № 700 л/с по п «а» ст.19 Закона РФ «О милиции». Ответчик не выполнил обязательство отработать в ОВД по окончании учебного заведения МВД России не менее пяти лет. Вместе с тем, на обучение и содержание Бубело А.Е. за счет средств МВД России были произведены затраты с целью подготовки квалифицированного специалиста для работы в органах внутренних дел. В судебном заседании представитель истца Шапиро Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также уточнила в отношении размера ущерба, подлежащего возмещению. Просила взыскать с ответчика 409 182,58 рублей. Кроме того, пояснила, что п.3 контракта от 28.05.2004, заключенного с Бубело А.Е. в качестве дополнительного условия определена обязанность после окончания учебного заведения МВД России отработать в УВД ЕАО не менее 5 лет. Подпунктом «а» п.5 контракта предусмотрено особое условие: в случае нарушения условий данного контракта по вине сотрудника, он обязуется возместить расходы ОВД на обеспечение его обмундированием и использование имущества, а также с него дополнительно взыскиваются расходы на его обучение в размере 50% от суммы, исчисляемой пропорционально времени, не отработанного до указанного срока. Согласно выписки из приказа начальника ДВЮИ МВД России от 09.07.2009 № 238 л/с Бубело А.Е. с 10.08.2009 откомандирован для прохождения службы в УВД. 10.08.2009 с ним заключен контракт о службе в ОВД в должности следователя СО при ОВД по МО «Город Биробиджан» и «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО сроком на 5 лет. Приказом УВД по ЕАО от 01.11.2010 № 700 л/с Бубело А.Е. уволен по п. «а» ст.19 Закона РФ «О милиции» (по собственному желанию). Ответчик проработал по контракту 14 месяцев 20 дней. Общая сумма затрат на обучение за 5 лет составила 1 083 130 рублей. Сумма затрат за один день обучения составила 601,73 рублей. Затраты на обучения пропорционально периоду 14 мес. 20 дней составили 252 730,24 рублей. Оставшаяся сумма затрат 818 365, 16 рублей, соответственно 50% от данной суммы составляют размер исковых требований. Как представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - УВД по ЕАО Шапиро Е.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в системе МВД существует порядок приема на службу путем заключения контракта. На основании контракта, заключенного с УВД по ЕАО Бубело А.Е. был направлен на обучение по очной форме в ДВЮИ МВД России, который является ведомственным учебным заведением, занимающимся целевой подготовкой кадров для органов внутренних дел и финансируется за счет средств федерального бюджета. По окончанию указанного учебного заведения ответчик взял на себя обязательство отработать в УВД по ЕАО не менее пяти лет. УВД по ЕАО все свои обязательства по контракту выполнило, однако, в нарушение своих обязательств Бубело А.Е., уволился по собственному желанию с последующим трудоустройством в другую правоохранительную структуру. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ДВЮИ МВД России в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Просит провести судебное разбирательство в его отсутствие. Ответчик Бубело А.Е. исковые требования не признал, суду пояснил, что возмещение расходов на обучение обусловлено контрактом в случае увольнения по п. «д,к,м» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, он был уволен по иному основанию. Выплата денежных средств на его содержание, проживание, питание не связано с обучением, а связано с прохождением службы в органах внутренних дел. В период обучения он выполнял служебные обязанности сотрудника ОВД, не связанные с обучением: ходил в наряды по охране жилым помещений курсантов, по охране зданий и помещений, территории института, нес службу по охране общественного порядка в праздничные дни на территории города Хабаровска. Проживать на территории института на первых годах обучения он был обязан по уставу учебного заведения и был обеспечен таким образом жильем как сотрудник ОВД. Весь период обучения он состоял в резерве УВД по Хабаровскому краю, принимал участие в учебных мероприятиях с отрывом от обучения. Таким образом, полагает, что в расчет подлежащего взысканию ущерба необоснованно включены суммы, не связанные с обучением. После окончания обучения он приступил к работе в УВД по ЕАО в должности следователя, однако условия работы его не устроили, он уволился по собственному желанию. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является начальником курса ДВЮИ МВД России, в период обучения Бубело А.Е. работал в той же должности. Порядок обучения ДВЮИ МВД России таков, что все курсанты несут службу и ходят в суточные наряды в пределах 6-8 раз в месяц, а также дополнительно привлекаются для охраны массовых мероприятий в городе, оцепления районов и пресечения противоправных действий граждан, все курсанты состоят в резерве УВД Хабаровского края на протяжении 5 лет обучения. Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.11 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ № 4202-1 от 23.12.1992 контрактом о службе в органах внутренних дел, заключенным между гражданином РФ и МВД РФ в лице начальника соответствующего органа внутренних дел, предусматриваются юридические последствия, которые наступают в связи с невыполнением сторонами взятых на себя обязательств. Ст.58 указанного положения как основания для увольнения из органов внутренних дел, предусмотрены: п «а» - собственное желание; п. «д» в связи с нарушением условий контракта, при этом увольнение в связи с нарушением условий контракта возможно как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел. Таким образом, увольнение по собственному желанию и увольнение в связи с нарушением условий контракта, не зависимо от того, по чьей инициативе оно происходит (сотрудника или руководителя), являются самостоятельными основаниями увольнения из органов внутренних дел. Ст.61 указанного положения предусмотрены имущественные последствия увольнения по отрицательным мотивам (предусмотренным п. «к», «л», «м») статьи 58, то есть увольнение по п. «а» и «д» к увольнению по отрицательным мотивам, в результате которых возникают имущественные последствия на основании положения, не отнесены. Законом РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1991, действовавшим в период спорных правоотношений, (ст.19) предусмотрены аналогичные самостоятельные основания для увольнения со службы: п. «а» собственное желание; п. «д» в связи с нарушением условий контракта. Таким образом, увольнение на основании п. «а» ст.19 Закона РФ «О милиции» тождественно увольнению на основании п. «а» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. В соответствии с п.5.3 Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ № 1038 от 14.12.1999 с Бубело А.Е., как с лицом, отобранным для поступления в образовательное учреждение профессионального образования МВД России 28.05.2004 заключен контракт УВД по ЕАО, направившим его для поступления в образовательное учреждение. Согласно п.3 указанного контракта предусмотрен срок службы в органах внутренних дел не менее 5 лет после окончания образовательного учреждения. Согласно п.5.4 указанной инструкции, контракт вступает в силу со дня его подписания и является основанием для издания приказа о назначении сотрудника на должность. Во исполнение условий контракта от 28.05.2004, 10.08.2009 с Бубело А.Е. заключен контракт о службе в ОВД в должности следователя СО при ОВД по МО «Город Биробиджан» и «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО сроком на 5 лет. П.5.8 указанной инструкции при увольнении сотрудника органа внутренних дел за нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным в пунктах «к», «л», «м» статьи 58 Положения, стоимость выданного ему обмундирования подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа. Увольнение по указанным основаниям может повлечь иные имущественные последствия для увольняемого, предусмотренные законодательством РФ и контрактом. Бубело А.Е. уволен органов по собственному желанию на основании приказа УВД по ЕАО от 01.11.2010 № 700 л/с по п «а» ст.19 Закона РФ «О милиции», что тождественно увольнению по п. «а» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Правовые последствия в виде возмещения расходов на обучение сотрудника в случае, если не истек 5-летний срок после окончания заведения МВД России в размере 50% от суммы исчисляемой пропорционально времени, не отработанного до указанного срока, в случае досрочного расторжения контракта по инициативе начальника органа внутренних дел по пункту «д» (в случаях нарушения настоящего контракта по вине сотрудника), пунктам «к» - «м» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, предусмотрены пп. «а» п.5 контракта о службе в органах внутренних дел, заключенного с Бубело А.Е. 28.05.2004. То есть, обязанности возмещения расходов на обучение сотрудника в случае, если не истек 5-летний срок после окончания заведения МВД России в размере 50% от суммы исчисляемой пропорционально времени, не отработанного до указанного срока, в случае досрочного расторжения контракта по собственному желанию (п. «а» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ) контрактом от 28.05.2004, контрактом от 10.08.2009. заключенными с Бубело А.Е. не предусмотрено. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований, предусмотренных законом, подзаконными нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, контрактами, заключенными с ответчиком, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к Бубело Алексею Евгеньевичу о взыскании материального ущерба в размере 409 182 рублей 58 копеек отказать. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда. Судья О.В. Герасимова