Дело № 2-203/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2011 года                                                                                                     п.Смидович                          

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Герасимовой О.В.

с участием заявителя                         Аниськова В.А.

представителя заявителя                             Неугодова В.С.

представителя заинтересованного лица Денисковой Э.В.

при секретаре Маковской Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Аниськова Василия Афанасьевича о признании незаконным нотариального удостоверения 23.06.2005 копии соглашения о продаже магазина от 10.03.2003 нотариусом Смидовичского нотариального округа ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Аниськов В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным нотариального удостоверения 23.06.2005 копии соглашения о продаже магазина от 10.03.2003 нотариусом Смидовичского нотариального округа ФИО5 В обоснование заявленных требований указал, что 10.03.2003 между ним и ФИО8 в простой письменной форме от руки было заключено соглашение о продаже магазина общей стоимостью 705 400 рублей. Нотариально данное соглашение не подтверждалось, никаких печатей на него не ставилось. 25.06.2005 копия данного соглашения была нотариально удостоверена нотариусом Смидовичского нотариального округа ФИО5, что противоречит закону. При удостоверении нотариусом копии он не присутствовал, узнал о нем спустя некоторое время.

В судебном заседании Аниськов В.А. доводы, изложенные в заявлении, поддержал, суду пояснил, что 18.01.2008 года в связи с производством по одному из гражданских дел по иску ФИО8 о взыскании с него денежных средств, уплаченных по соглашению был ознакомлен с нотариально удостоверенной копией соглашения от 10.03.2003, таким образом узнал о произведенном нотариусом ФИО5 25.06.2005 действии по нотариальному удостоверению копии соглашения. В 2009 году получил в прокуратуре Смидовичского района ответ президента нотариальной палаты ФИО4 о том, что указанную копию документа нотариус Смидовичского нотариального округа ФИО5 удостоверила в нарушение действующего законодательства, так как копия документа, который не заверен печатями и подписан без присутствия нотариуса, нотариально не удостоверяется. С этого времени ему стало известно о нарушении закона при совершении нотариального действия. Ранее в суд с заявлением об оспаривании данного действия не обращался, так как считал, что ответа президента нотариальной палаты ФИО4 достаточно. Сейчас желает получить решение суда, так как намерен обращаться с жалобами в порядке надзора на решения вынесенные судами по искам ФИО8

Представитель заявителя Неугодов В.С. суду пояснил, что действия нотариуса повлекли последствия для заявителя, соглашение послужило доказательством по гражданскому и по уголовному делу. Исходя из «Основ законодательства РФ о нотариате» соглашение сторон удостоверяется в присутствии лиц его заключивших. Копия не должна быть заверена, Аниськов В.А. нотариусом не был приглашен. Действия нотариуса не законны, это следует из ответа ФИО4

ФИО5 в судебное заседание не явилась, письменно сообщила, что требования Аниськова В.А. признает, копию заверила ошибочно, с тех пор прошло 7 лет, она находится на пенсии 4 года, подробностей не помнит, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Нотариальной Палаты ЕАО в судебное заседание не явился. О дате месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась. О дате месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Денискова Э.В. с заявлением не согласилась. Суду пояснила, что решение суда в пользу ФИО8 вынесено в 2008 году, на его основании с ФИО7 взысканы денежные средства, уплаченные им по соглашению. Нотариально удостоверенное соглашение не имело значения и на решение не повлияло, суд взыскал деньги исходя из расписок о получении денег, актов сверок, представленных суду в оригинале. Просила применить срок давности к заявленным ФИО7 требованиям.

Согласно п.2 ст.310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Таким образом, для защиты права заявителя Гражданским процессуальным кодексом РФ установлен специальный срок исковой давности.

Как установлено в судебном заседании нотариальное удостоверение копии соглашения о продаже магазина от 10.03.2003 нотариусом Смидовичского нотариального округа ФИО5 состоялось 23.06.2005, из пояснений заявителя Аниськова В.А. следует, что о совершенном нотариусом действии по нотариальному удостоверению копии соглашения, ему стало известно в связи с производством по гражданскому делу 18.01.2008. Таким образом, срок для обжалования данного действия заявителем истек 28.01.2008. Аниськов В.А. обратился в суд с данным заявлением 28.03.2011.          

Уважительных причин пропуска заявителем Аниськовым В.А. срока обращения в суд в период с 18.01.2008 до 28.03.2011 в ходе судебного заседания не установлено, оснований для восстановления пропущенного срока нет. Доводы заявителя о том, что из ответа президента Нотариальной Палаты ЕАО в 2009 году ему стало известно о незаконности произведенного нотариусом действия и он полагал это достаточным, а в настоящее время желает получить решение суда, суд находит не существенными для оценки причин пропуска срока как уважительных.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об оспаривании совершенного нотариального действия в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивированной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Аниськова Василия Афанасьевича о признании незаконным нотариального удостоверения 23.06.2005 копии соглашения о продаже магазина от 10.03.2003 нотариусом Смидовичского нотариального округа ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.

Судья Смидовичского районного суда                                     О.В. Герасимова