Дело № 2-300/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года п. Смидович Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Герасимовой О.В. с участием представителя заявителя Рычкова А.Л., судебного пристава-исполнителя Смидовичского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО Филатовой О.В., при секретаре Волошенко В.В. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Смидовичского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО Филатовой О.В., признании постановления об окончании исполнительного производства от 29.04.2011 недействительным, УСТАНОВИЛ: ООО «Единые коммунальные системы» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Смидовичского районного отдела судебных приставов (далее - ОСП) Филатовой О.В., указывая на то, что является взыскателем по исполнительному производству № 7672/11/07/79 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 65 444 рублей 24 копеек с ФИО3 Судебный пристав-исполнитель направила судебный приказ для исполнения в другое подразделение ОСП, мотивируя данное действие тем, что должник проживает в другом районе в <адрес>. В связи с этим, вынесла постановление от 29.04.2011 об окончании исполнительного производства. Заявитель с окончанием исполнительного производства не согласен, поскольку в Смидовичском районе у должника ФИО3 в наличии недвижимое имущество - квартира, и взыскание должно производиться по месту нахождения имущества. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Филатовой О.В. неправомерными, постановление об окончании исполнительного производства от 29.04.2011 недействительным. В судебном заседании представитель заявителя ООО «Единые коммунальные системы» - Рычков А.Л. требования поддержал полностью, по доводам, изложенным в заявлении. Суду дополнительно пояснил, что при обращении к судебному приставу-исполнителю ООО «ЕКС» указало на наличие у должника ФИО3 квартиры по адресу <адрес> и просило наложить арест на имущество должника, что сделано не было исполнительное производство прекращено не обоснованно, исполнительный лист передан по месту жительства должника. Судебный пристав-исполнитель Смидовичского районного ОСП Филатова О.В. с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что все действия, направленные на установление имущества должника на которое могло быть наложено взыскание, судебным приставом-исполнителем произведены. Сделаны запросы в БТИ, «Росреестр», банки, ГИБДД, органы гостехнадзора, ФОМС, ОФМС. В том числе проверена информация о праве собственности на квартиру, которая по данным «Росреестра» не подтвердилась. В то же время достоверно установлено, что ФИО3 продолжительное время постоянно проживает в <адрес>, где зарегистрирован, в связи с чем исполнительный документ передан для исполнения по месту жительства должника. Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Суд, выслушав объяснения представителя заявителя Рычкова А.Л., судебного пристава-исполнителя Смидовичского ОСП Филатовой О.В., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Из материалов дела установлено, что 17 января 2011г. мировым судьей Смидовичского судебного участка ЕАО вынесен судебный приказ № 2-21/2011 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Единые коммунальные системы» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 65 444 рублей 24 копеек. 14 февраля 2011г. взыскатель ООО «Единые коммунальные системы» направил данный судебный приказ в Смидовичский районный ОСП УФССП ЕАО для принудительного исполнения. Постановлением от 22 февраля 2011г. по данному судебному приказу возбуждено исполнительное производство № 7672/11/07/79 в отношении должника ФИО3, место жительства должника в исполнительном документе: <адрес>. Как следует из материалов исполнительного производства №, должник по месту жительства не проживает, снялся с регистрационного учета в 1999 году, квартиру сдает в наем, в настоящее время его место жительства - <адрес>. Пунктом 2 части 3 статьи 68 указанного выше Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; Из материалов исполнительного производства № 7672/11/07/79 в отношении должника ФИО3, следует, что судебным приставом-исполнителем Филатовой О.В. в целях установления места жительства должника и розыска имущества должника были сделаны следующие запросы: в ОФМС России по ЕАО, Транскредитбанк, ОАО «Далькомбанк», ГИБДД УВД ЕАО, Биробиджанский филиал ОАО АКБ «Росбанк», Территориальный фонд ФОМС, АКБ «Связьбанк», ОГУП БТИ ЕАО, ФАКБ «Региобанк», адресное бюро г. Биробиджан, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО, в инспекцию гостехнадзора по Смидовичскому району. По результатам данных запросов, полученных судебным приставом-исполнителем, судом установлено, что в указанных кредитных учреждениях ФИО3 не имеет кредитных обязательств, счета не открывались, транспортных средств за ним не зарегистрировано, должник проживает в <адрес>. В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 данного Федерального закона. Положениями ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном ч. 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство. Таким образом, законодательством предусмотрены альтернативные действия по исполнительному производству в случае изменения места жительства должника - либо продолжать исполнительное производство, либо составить акт и окончить его. В судебном заседании установлено, что должник переменил место жительства, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по установлению места проживания ФИО3, что подтверждается запросами в адресное бюро г. Биробиджана, Территориальный ФОМС ЕАО. Суд приходит к выводу о том, что действия Филатовой О.В по окончанию исполнительного производства в отношении ФИО3 соответствуют требованиям законодательства, нарушений прав взыскателя не установлено. Постановление об окончании исполнительного производства от 29.04.2011 вынесено законно и обоснованно. Доводы представителя заявителя о наличии у должника ФИО3 имущества на которое может быть наложено взыскание, суд находит не состоятельными, так как сведения, указанные в свидетельстве о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на <адрес> от 01.03.2002, проверялись судебным приставом-исполнителем, согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, за ФИО3, права на недвижимое имущество не зарегистрированы. В связи с этим, требования ООО «Единые коммунальные системы» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Смидовичского районного отдела судебных приставов Филатовой О.В., о признании постановления об окончании исполнительного производства от 29.04.2011 недействительным, не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Смидовичского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО Филатовой О.В., признании постановления об окончании исполнительного производства от 29.04.2011 недействительным, отказать. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда. Судья О.В. Герасимова