Дело № 2-261/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011года п.Смидович Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Герасимовой О.В., с участием представителя истицы Рычкова А.Л., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ООО «Единые коммунальные системы» Овчинникова В.М., ответчика Даниловой Н.С., при секретаре Прищепа П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой Татьяны Адамовны к Даниловой Нине Сергеевне о признании собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома 30.10.2010 года не состоявшимся; признании протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома от 30.10.2010года недействительным; признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома от 30.10.2010года недействительным; признании процедуры проведения собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома от 30.10.2010года не законной; УСТАНОВИЛ: Дементьева Т.А. обратилась в суд с иском к инициатору проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома Даниловой Н.С. о признании собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома 30.10.2010 года не состоявшимся; признании протокола и решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома от 30.10.2010года недействительным. В обоснование исковых требований указала, что является собственником кв.№ д.№ по <адрес> с 24.09.2010, обладает правом голоса на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. В апреле 2011 года узнала о собрании 30.10.2010 на котором было принято решение о смене управляющей организации. О проведении собрания её никто не уведомил, повестка дня ей не известна, о принятом решении также не была уведомлена, объявления о проведении собрания и о принятом решении не вывешивались. Она была лишена права высказать свое мнение и принять участие в голосовании. В судебное заседание истица Дементьева Т.А. не явилась, просила провести судебное разбирательство в её отсутствие. Представитель истицы Рычков А.Л. исковые требования поддержал, уточнил в части оспаривании решения и протокола общего собрания 30.10.2010, а также дополнил требованием о признании процедуры проведения собрания 30.10.2010 не законной. В обоснование исковых требований пояснил, что истица является его родственницей, после приобретения квартиры в ней не проживала. Данилова Н.С. о новом собственнике знала, так как знакома с ней. В квартире с 24.09.2010 проживает он с семьей, является потребителем всех коммунальных услуг, а также производит их оплату. Никаких объявлений о проведении собрания собственников он не видел, уведомлений не получал, сведений о принятом собранием решении не видел, о собрании и принятом на нем решении узнал в апреле-мае 2011 года, так как являясь юристом ООО «ЕКС» принял участие в производстве по делу по иску Даниловой Н.С. к ООО «ЕКС» о передачи технической документации на дом новой управляющей кампании на основании решения собрания от 30.10.2010. Рассказал об этом Дементьевой Т.А. При проведении собрания собственникам не была предоставлена необходимая информация о новой управляющей кампании, условиях управления. Документы о проведении собрания составлены ответчиком с грубыми нарушениями, доли собственников определены не правильно, бюллетени не содержат полной информации о лицах, участвующих в голосовании, праве собственности лиц, участвующих в голосовании, указана одна дата во всех бюллетенях, нет реестра подсчета голосов, отсутствует проект договора на управление жилым домом и калькуляция себестоимости комплекса услуг. Данные нарушения являются грубыми. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ООО «Единые коммунальные системы» Овчинников В.М. исковые требования поддержал по доводам, изложенным истицей, дополненным представителем истца в судебном заседании. Кроме того, пояснил, что после голосования по результатам опроса часть собственников, принимавших в нём участие не подтвердила свои намерения сменить управляющую кампанию. Ответчица Данилова Н.С. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что для проведения собрания устно запрашивали у управляющей кампании ООО «ЕКС» реестр собственников жилых помещений, но он предоставлен не был. Квартира № д.№ по ул.<адрес> в период проведения собрания стояла пустая, была закрыта. Собственники квартир о собрании уведомлялись 16.10.2010 посредством вручения уведомлений и бюллетеней для участия в голосовании лично, о чем расписывались в журнале. Тем, кто отсутствовал дома, бюллетени и уведомления опускали в почтовый ящик. Также уведомление и бюллетень были опущены в почтовый ящик кв.№, принадлежащей истице. После голосования собственники приносили ей заполненные бюллетени, или просили её прийти и забрать бюллетени. Сведения о документах, подтверждающих право собственности, вписывали сами собственники. Часть собственников имеет свидетельства о праве собственности, а часть договоры приватизации. Наниматели участия в голосовании не принимали. Собственник кв№ ФИО59 от участия голосовании отказалась. В подсчете голосов 30.10.2010 принимали участие ФИО50, ФИО33, ФИО11 и она. Для определения общей площади помещений в доме использовали сведения производственного отдела ООО «ЕКС», указанные в квитанциях. После подсчета голосов был составлен протокол общего собрания, который для сведения жильцов разместили внутри всех 4-х подъездов дома на внутренней двери. Протоколы висели примерно в течение недели. Свидетель ФИО58 суду пояснила, что проживает в кв.№ д.№ по ул.<адрес> на протяжении 30 лет, является собственником жилого помещения. О собрании собственников жилых помещений в их доме в октябре 2010 года уведомлена не была. Её устраивает работа управляющей кампании ООО «ЕКС». Тем, что она была лишена возможности принять участие в голосовании ей нанесен моральный вред и мог быть причинен ущерб, если не зная о принятом решении она внесла бы коммунальные платежи не той управляющей кампании. Свидетель ФИО59 в судебном заседании пояснила, что является собственником кв.№ д№ по ул.<адрес> с 03.02.2011 года, в период проведения голосования оформляла наследственные права после смерти матери ФИО6, получать документы для участия в голосовании у Даниловой Н.С. отказалась, так как не являлась собственником. От соседей по подъезду позднее узнала, что собрание решило выбрать новую управляющую кампанию. Объявлений об этом не видела. Свидетель ФИО60 пояснила, что является собственником кв.№ д.№ по ул.<адрес> с мужем ФИО25 16.10.2010 Данилова Н.С. вручила ей уведомление о проведении собрания собственников по заочной форме, выдала бюллетень для голосования. Она проголосовала за выбор новой управляющей кампании. Примерно к концу месяца отдала бюллетень Даниловой Н.С. О принятом собранием решении, узнала из информации, размещенной на двери подъезда. Свидетель ФИО61 пояснил, что является собственником кв.№ д.№ по ул.<данные изъяты>. Примерно 15-16 октября 2010 Данилова Н.С. раздала собственникам и ему бумаги для участия в голосовании. Он проголосовал за новую управляющую кампанию, так как услуги прежней его категорически не устраивают. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как следует из уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул.<адрес>, бюллетеней для заочного голосования, в повестку дня были включены вопросы об утверждении порядка проведения собрания в форме заочного голосования, об избрании членов счетной комиссии, о выборе способа управления, выборе управляющей организации, утверждении договора управления домом, о порядке уведомления собственников о проведении собраний и принятых решения, о месте хранения решений. Период голосования определен с 16.10.2010 по 30.10.2010. Согласно ст.ст.44, 47, 161 ЖК РФ указанные вопросы относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, соответствует требованиям к содержанию сообщения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, изложенным ч.5 ст.45 ЖК РФ. В частности, в нем содержится информация об инициаторе собрания, заочной форме его проведения, дате начала голосования и окончания приема решений собственников, адрес, куда они должны передаваться, повестка дня собрания, порядок, место ознакомления с информацией о собрании. Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ сообщение о проведении собрания может быть вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись. Соблюдение данного требования ответчиком подтверждается представленным суду «Журналом вручения бюллетеней и уведомлений собственников МКД № 6 по <адрес> о проведении заочного голосования с 16.10.2010 по 30.10.2010». Согласно ч.3 ст.47 ЖК РФ в бюллетене для голосования должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». Согласно ч.1 ст.37, ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании пропорционально его доле в праве общей собственности, определяемой в соотношении к размеру общей площади указанного помещения. Таким образом, количество голосов каждого собственника может быть определено на основании формулы: площадь жилого помещения (части жилого помещения), принадлежащего собственнику х 100 : общую площадь помещения (совокупности площадей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома). Согласно справки управляющей кампании ООО «ЕКС» общая площадь жилого дома <адрес> составляет 3314,9 кв.м. Из представленных суду бюллетеней, указанным требованиям соответствуют и обоснованно учитывались счетной комиссией при подсчете голосов: бюллетень ФИО7 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 54,6кв.м. - количество голосов 1,6; бюллетень ФИО8 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 60,4кв.м. - количество голосов 1,8; бюллетень ФИО51 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 28,2кв.м. - количество голосов 0,8; бюллетень ФИО9 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 30,15 кв.м. - количество голосов 0,9 (квартира находится в совместной собственности супругов с ФИО10); бюллетени ФИО11, ФИО12 <адрес> площадь, принадлежащая собственникам 54,6кв.м. - количество голосов 1,6; бюллетень ФИО13 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 61,9кв.м. - количество голосов 1,9; бюллетень ФИО14 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 28,8кв.м. - количество голосов 0,9; бюллетень ФИО15. <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 54,6кв.м. - количество голосов 1,6; бюллетени ФИО16 <адрес>, 35 площадь, принадлежащая собственнику 50,2кв.м. и 44,6 кв.м. - количество голосов 2,9; бюллетень ФИО17 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 48,8кв.м. - количество голосов 1,5; бюллетени ФИО18, ФИО19 <адрес> площадь, принадлежащая каждому собственнику по 22,6кв.м. - количество голосов 1,4; бюллетень ФИО50 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 44,1кв.м. - количество голосов 1,3; бюллетень ФИО20 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 44,2кв.м. - количество голосов 1,3; бюллетени ФИО21, ФИО22 <адрес> площадь, принадлежащая собственникам 50,2кв.м. - количество голосов 1,5; бюллетень ФИО23 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 50,2кв.м. - количество голосов 1,5; бюллетень ФИО24 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 44,8кв.м. - количество голосов 1,3; бюллетень ФИО25 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 21,05кв.м. - количество голосов 0,6; бюллетень ФИО26 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 44,5кв.м. - количество голосов 1,3; бюллетень ФИО52 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 42,6кв.м. - количество голосов 1,3; бюллетень ФИО27 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 44,9кв.м. - количество голосов 1,3; бюллетень ФИО61 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 44кв.м. - количество голосов 1,3; бюллетень ФИО28 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 42кв.м. - количество голосов 1,3; бюллетень ФИО54 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 44кв.м. - количество голосов 1,3; бюллетень ФИО56 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 42,6кв.м. - количество голосов 1,3; бюллетени ФИО29, ФИО29 <адрес> площадь, принадлежащая каждому собственнику по 29,15 кв.м. - количество голосов 1,7; бюллетень ФИО57 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 50,1кв.м. - количество голосов 1,5; бюллетень ФИО30 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 29кв.м. - количество голосов 0,9; бюллетень ФИО49 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 30кв.м. - количество голосов 0,9; бюллетени ФИО31, ФИО32 <адрес> площадь, принадлежащая собственникам 60,6кв.м. - количество голосов 1,8; бюллетени ФИО33, ФИО34, ФИО35 <адрес> площадь, принадлежащая собственникам 50,4кв.м. - количество голосов 1,5; бюллетень ФИО36 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 57,1кв.м. - количество голосов 1,7; бюллетень ФИО53 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 30кв.м. - количество голосов 0,9; бюллетени ФИО37, ФИО38 <адрес> площадь, принадлежащая собственникам 62,3кв.м. - количество голосов 1,9; бюллетени ФИО39, ФИО40 <адрес> площадь, принадлежащая собственникам 49,8кв.м. - количество голосов 1,5; бюллетень ФИО55 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 58,6кв.м. - количество голосов 1,8; бюллетени ФИО41, Гур М.П. <адрес> общая площадь, принадлежащая собственникам 15кв.м. - количество голосов 0,4; бюллетень Даниловой Н.С. <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 62,3кв.м. - количество голосов 1,9; бюллетень ФИО42 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 50,4кв.м. - количество голосов 1,5; бюллетень ФИО43 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 44,7кв.м. - количество голосов 1,3; бюллетень ФИО44 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 43,3кв.м. - количество голосов 1,3; бюллетень ФИО45 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 61,8кв.м. - количество голосов 1,9. Указанные бюллетени соответствуют требованиям ч.6 ст.48 ЖК РФ и содержат только один из возможных вариантов голосования. Бюллетени ФИО46 <адрес>, ФИО47 <адрес> не подлежали учету при подсчете голосов, так как не содержат сведения о документах, подтверждающих право собственности лица, принимающего участие в голосовании. Бюллетень ОАО Сбербанк России, подписанный ФИО48, также не подлежал учету при подсчете голосов, так как полномочия указанного лица на участие в голосовании от имени собственника помещения не подтверждены. Таким образом, в голосовании приняли участие 41 собственник, количество голосов составило 57,9%, то есть проголосовало более 50% от площади всех помещений в многоквартирном доме. Положительно по всем вопросам проголосовали все участники заочного собрания. На основании чего, суд приходит к выводу что положительные решения большинством голосов приняты по вопросам 1-4, 6-7, указанным в повестке дня, на что правильно указано в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 30.10.2010. Доводы представителя третьего лица о том, что часть собственников, принимавших участие в голосовании, позднее не подтвердила своего намерения сменить управляющую кампанию, суд находит не состоятельными, так как это не отменяет их участия в голосовании и не влияет на определение количества собственников принимавших в нем участие. Также с учетом совокупности голосов указанных граждан, расписавших в списке, представленном суду третьим лицом: ФИО28 <адрес> - 1,3; ФИО49 <адрес> - 0,9; ФИО24 <адрес> - 1,3; ФИО13 <адрес>, 14 - 1,3 + 1,9; ФИО50 <адрес> - 1,3; ФИО51 <адрес> - 0,8; ФИО52 <адрес> - 1,3; ФИО53 <адрес> - 0,9; ФИО54 <адрес> - 1,3; ФИО55 <адрес> - 1,8; ФИО56 <адрес> - 1,3; ФИО57 <адрес> - 1,5, их совокупность составляет 16,9%, то есть даже в случае исключения данного количества голосов собственников из числа лиц, положительно проголосовавших по вопросам повестки дня, решения, в том числе о смене управляющей кампании принято большинством собственников (более половины от принявших участие в голосовании). Кроме того, изменение мнения собственников по поводу принятого решения общим собранием, после принятия участия в голосовании, не может ставить под сомнение его результаты, достигнутые по итогам выраженного мнения на момент голосования. В то же время, суд приходит к выводу, что вопрос об утверждении договора управления домом с ООО «Даниловка ЖКХ» (вопрос 5 повестки дня) не может считаться решенным по итогам заочного голосования, ввиду того, что данный договор не предоставлялся участникам собрания, то есть не был предметом голосования. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению. Требования истицы в части признания собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома 30.10.2010 года не состоявшимся; признании протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома от 30.10.2010года недействительным; признания решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома от 30.10.2010года недействительным; признании процедуры проведения собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома от 30.10.2010года не законной, в отношении вопросов 1-4, 6-7, поставленных на голосование, удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд приходит, учитывая положения ч.6 ст.46 ЖК РФ, принимая во внимание с учетом всех обстоятельств дела, что голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения в части уведомления собственников о проведении собрания, не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дементьевой Татьяны Адамовны к Даниловой Нине Сергеевне о признании собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома 30.10.2010 года не состоявшимся; признании протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома от 30.10.2010года недействительным; признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома от 30.10.2010года недействительным; признании процедуры проведения собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома от 30.10.2010года не законной удовлетворить частично. Признать протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 30.10.2010 года недействительным в части п.5 «По пятому вопросу повестки собрания собственниками принято решение: Утвердить договор управления домом с ООО «Даниловка ЖКХ» Голосовало: За - 75,15% голосов; Против - 0 % голосов; Воздержался - % голосов». Признать решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома № от 30.10.2010года недействительным в части утверждения договора управления домом с ООО «Даниловка ЖКХ». В оставшейся части исковых требования отказать. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда. Судья Смидовичского районного суда О.В.Герасимова