Дело № 2-262/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июля 2011года п.Смидович Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Герасимовой О.В., с участием представителя истицы Рычкова А.Л., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ООО «Единые коммунальные системы» Овчинникова В.М., представителя ответчика Горловой Е.С., при секретаре Прищепа П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яркиной Марины Петровны к Ивасюк Надежде Григорьевне о признании собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома 30.10.2010 года не состоявшимся; признании протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома от 30.10.2010года недействительным; признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома от 30.10.2010года недействительным; признании процедуры проведения собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома от 30.10.2010года не законной; УСТАНОВИЛ: Яркина М.П. обратилась в суд с иском к инициатору проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома Ивасюк Н.Г. о признании собраний собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома 05.06.2010 и 30.10.2010 года не состоявшимися; признании решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома от 05.06.2010 и 30.10.2010года недействительными. В обоснование исковых требований указала, что является собственником кв.№ д.№ по <адрес> с 14.04.2011, обладает правом голоса на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. В апреле 2011 года узнала о собраниях 05.06.2010 и 30.10.2010 на котором было принято решение о выборе новой управляющей кампании ООО «Даниловка ЖКХ». О проведении собрания её никто не уведомил, повестка дня ей не известна, о принятом решении также не была уведомлена, объявления о проведении собрания и о принятом решении не вывешивались. Она была лишена права высказать свое мнение и принять участие в голосовании. В судебное заседание истица Яркина М.П. не явилась, просила провести судебное разбирательство в её отсутствие. Представитель истицы Рычков А.Л. исковые требования поддержал, уточнил в части оспаривании решения и протокола общего собрания 30.10.2010, а также дополнил требованием о признании процедуры проведения собрания 30.10.2010 не законной. Кроме того, от исковых требований об оспаривании собрания 05.06.2010 в части признания его не состоявшимся, признания решения и протокола собрания 05.06.2010 не действительными отказался. В обоснование исковых требований в оставшейся части пояснил, что истица приобрела указанную квартиру в 2010 году для своих престарелых родителей. Является собственником доли квартиры с апреля 2011 года. В период проведения собрания в октябре 2010 года в квартире истицы проживал её сын, истица в квартире бывала регулярно. Как и большинство собственников о проведении собрания она уведомлена не была. Никаких объявлений о проведении собрания собственников не видела, уведомлений не получала, сведений о принятом собранием решении не видела, узнала о нем в апреле 2011года. При проведении собрания собственникам не была предоставлена необходимая информация о новой управляющей кампании, условиях управления. Документы о проведении собрания составлены ответчиком с грубыми нарушениями, бюллетени не содержат сведений о площади жилых помещений собственников, сведений о лицах, принимавших участие в голосовании, праве собственности лиц, участвующих в голосовании, в бюллетенях указаны даты до начала голосования, нет реестра подсчета голосов, отсутствует проект договора на управление жилым домом и калькуляция себестоимости комплекса услуг. Данные нарушения являются грубыми. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ООО «Единые коммунальные системы» Овчинников В.М. исковые требования поддержал по доводам, изложенным истицей, дополненным представителем истца в судебном заседании. Кроме того, пояснил, что отсутствует протокол счетной комиссии, что не позволяет проверит правильность подсчета голосов, большинство бюллетеней составлено до начала голосования и до утверждения порядка голосования, что не допустимо. Отсутствие информации о новой управляющей кампании у собственников на момент голосования не позволяет сделать вывод за какую именно кампанию они голосовали. При подсчете голосов не правильно учтена общая площадь помещений дома. Ответчица Ивасюк Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила провести судебное разбирательство в её отсутствие. В отзыве на исковые требования с ними не согласилась, указала, что решение о смене управляющей кампании по результатам заочного голосования из-за неудовлетворительной работы управляющей кампании ООО «ЕКС». Яркина М.П. никогда в кв.№ д.№ по <адрес> не проживала, поэтому объявление о голосовании видеть не могла. О проведении собрания на входных дверях подъезда вывешены объявления, с 1 по 16 октября вручены бюллетени. Тем, кого не было дома, уведомления опущены в почтовый ящик. С 16 по 30 октября бюллетени собрали. По результатам голосования составлен протокол общего собрания собственников, оформлен журнал голосования, посчитаны бюллетени, информация о решении размещена в подъездах дома. Представитель ответчика Горлова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что большинство собственников квартир дома не удовлетворено качеством работы управляющей кампании ООО «ЕКС». Объявления о проведении собрания размещали на подъездах дома, уведомления разносили и раздавали жильцам с 1 по 16 октября, а с 16-го по 30-е раздавали и собирали бюллетени для голосования. Даты в бюллетенях ставили сами люди, их не проверяли, она также «машинально» поставила дату 06.10.2010, но голосовала с 16.10.2010. Свидетель ФИО62 суду пояснил, что проживает в кв.№ д.№ по <адрес> с 1986 года, является собственником жилого помещения с ФИО5, ФИО6 в равных долях. О собрании собственников жилых помещений в их доме в октябре 2010 года уведомлен не был. Какие-то документы приносили его жене, но он никаких бюллетеней для голосования не заполнял, о результатах голосования не осведомлен. Свидетель ФИО63 в судебном заседании пояснила, что является собственником кв№ д.№ по <адрес> с 1993 года. Имеет в собственности 1/2 долю, по 1/6 доле у её свекрови и двух дочерей: ФИО7 и несовершеннолетней ФИО8 В голосовании в октябре она участие принимала, бюллетень и еще какие-то документы ей принесла Горлова Е.С., она видела у той список собственников, в котором расписалась. Бюллетень заполнила в тот же день. Голосовала за смену управляющей кампании на ООО «Камышовка ЖКХ». О принятом решении не знает, объявлений не видела, так как из квартиры выходит редко, работает на дому. Свидетель ФИО64 пояснила, что является единственным собственником кв.№ д.№ по <адрес>. Осенью 2010 года приняла участие в голосовании, проголосовала за создание ТСЖ, бюллетень подписала в присутствии Ивасюк Н.Г. О принятом собранием решении, не знала, объявлений не видела. Свидетель ФИО65 пояснила, что является собственником кв.№ в равных долях с дочерью ФИО9 О заочном голосовании в октябре 2010 года ей вручили уведомление, о чем она расписалась. Позднее получила бюллетень для голосования, в тот же день его заполнила. О результатах голосования видела объявление на двери подъезда и на щитке, из которых узнала, что большинство проголосовало за смену управляющей кампании на ООО «Даниловка ЖКХ». Договора управления с новой кампанией не было. Ей известно, что истица Яркина М.П. купила квартиру в их доме для сына год назад, но он в ней практически не проживает, сдает. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как следует из объявления, уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, бюллетеней для заочного голосования, в повестку дня были включены вопросы об утверждении порядка проведения собрания в форме заочного голосования, об избрании членов счетной комиссии, о выборе способа управления, выборе управляющей организации, утверждении договора управления домом, о порядке уведомления собственников о проведении собраний и принятых решениях, о месте хранения решений. Период голосования определен с 16.10.2010 по 30.10.2010. Согласно ст.ст.44, 47, 161 ЖК РФ указанные вопросы относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, соответствует требованиям к содержанию сообщения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, изложенным ч.5 ст.45 ЖК РФ. В частности, в нем содержится информация об инициаторе собрания, заочной форме его проведения, дате начала голосования и окончания приема решений собственников, адрес, куда они должны передаваться, повестка дня собрания, порядок, место ознакомления с информацией о собрании. Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ сообщение о проведении собрания может быть вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись. Соблюдение данного требования ответчиком подтверждается представленным суду «Журналом вручения собственникам (их представителям) уведомлений о проведении общего собрания и бюллетеней для голосования в доме <адрес>». Согласно ч.3 ст.47 ЖК РФ в бюллетене для голосования должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». Согласно ч.1 ст.37, ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании пропорционально его доле в праве общей собственности, определяемой в соотношении к размеру общей площади указанного помещения. Таким образом, количество голосов каждого собственника может быть определено на основании формулы: площадь жилого помещения (части жилого помещения), принадлежащего собственнику х 100 : общую площадь помещения (совокупности площадей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома). Согласно справки управляющей кампании ООО «ЕКС» общая площадь жилого дома <адрес> составляет 2697,5 кв.м. Из представленных суду бюллетеней, указанным требованиям (ч.3 ст.47ЖК РФ) соответствуют и обоснованно учитывались счетной комиссией при подсчете голосов: бюллетень ФИО10 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 30,5кв.м. - количество голосов 1,1; бюллетень ФИО11 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 25,8кв.м. - количество голосов 0,9; бюллетень ФИО12 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 15,6кв.м. - количество голосов 0,6; бюллетень Ивасюк Н.Г. <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 62,2кв.м. - количество голосов 2,3; бюллетень ФИО13 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 31,4кв.м. - количество голосов 1,2; бюллетени ФИО14, ФИО15 <адрес> площадь, принадлежащая собственникам 60кв.м. - количество голосов 2,2; бюллетень ФИО64 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 30,4кв.м. - количество голосов 1,1; бюллетени ФИО16, ФИО17 <адрес> площадь, принадлежащая собственникам 58,7кв.м. - количество голосов 2; бюллетень ФИО18 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 49,6кв.м. - количество голосов 1,8; бюллетени ФИО19, ФИО20 <адрес> площадь, принадлежащая собственникам 49,7кв.м. - количество голосов 1,8; бюллетени ФИО21, ФИО22 <адрес> площадь, принадлежащая собственникам 59,5кв.м. - количество голосов 2,2; бюллетени ФИО23, ФИО24 <адрес> площадь, принадлежащая собственникам 39кв.м. (с учетом 1/3 доли каждого от общей площади 58,6) - количество голосов 1,4; бюллетень ФИО25 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 30,5кв.м. - количество голосов 1,1; бюллетени Горловой Е.С. <адрес>,39 площадь, принадлежащая собственнику 31,2кв.м. и 29,5кв.м. - количество голосов 2,2 (бюллетени могут быть учтены, так как в судебном заседании собственник пояснила, что голосовала в период с 16.10 по 30.10); бюллетень ФИО26 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 49,3кв.м. - количество голосов 1,8; бюллетень ФИО27 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 30,8кв.м. - количество голосов 1,1; бюллетень ФИО28 <адрес> площадь, принадлежащая собственнику 46,7кв.м. - количество голосов 1,7; бюллетени ФИО29, ФИО30 <адрес> площадь, принадлежащая собственникам 47кв.м. - количество голосов 1,8. Указанные бюллетени соответствуют требованиям ч.6 ст.48 ЖК РФ и содержат только один из возможных вариантов голосования. Бюллетени ФИО31 <адрес>; ФИО32 <адрес>, ФИО33 <адрес> не подлежали учету при подсчете голосов, так как не содержат сведения о документах, подтверждающих право собственности лица, принимающего участие в голосовании. Бюллетени ФИО34, ФИО35 <адрес>, ФИО36, ФИО37 <адрес> не подлежали учету при подсчете голосов, так как данные лица являются нанимателями жилых помещений, их полномочия голосовать от имени собственника не подтверждены. Бюллетени ФИО38 <адрес>, ФИО39, ФИО40 <адрес>, ФИО41 <адрес>, ФИО42 <адрес>, ФИО43 <адрес>, ФИО44 <адрес>, ФИО45 <адрес>, ФИО46 <адрес>, ФИО47 <адрес>, ФИО48 <адрес>, ФИО63, ФИО7, ФИО8 <адрес>, ФИО49 <адрес>, 36, ФИО65 <адрес>, ФИО50 <адрес>,14, ФИО33 <адрес>, ФИО51 <адрес>, ФИО52 <адрес>, ФИО53 <адрес>, ФИО54 <адрес> не подлежали учету при подсчете голосов, так как были заполнены вне периода проведения заочного голосования, до его начала. Суд приходит к данному выводу, учитывая, что для заочной формы голосования на общем собрании собственников жилых помещений, исходя из смысла ст.47 ЖК РФ специфическим признаком процедуры его проведения является период, в течение которого собственники имеют право принять участие в голосовании. Так, в ч.2 ст.47 ЖК РФ определен временной предел окончания голосования датой окончания приема решений собственников. В то же время, период голосования не может быть неопределенным и в отношении его начала, на что указывает ч.4 ст.45 ЖК РФ обязывающая инициатора проведения внеочередного собрания собственников (в том числе по заочной форме) уведомить о нем не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. Согласно уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома, расположенном <адрес> (в форме заочного голосования) дата начала проведения общего собрания собственников с 16 октября 2010 года, дата окончания сбора бюллетеней 30 октября 2010 года. Согласно данного уведомления, собственникам предложено в форме заочного голосования принять решение в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование. Как следует из «Журнала вручения собственникам (их представителям) уведомлений о проведении общего собрания и бюллетеней для голосования в доме <адрес>», представленном суду ответчиком, дата начала голосования определена 16.10.2010, дата подсчета голосов 30.10.2010. Таким образом, суд приходит к выводу, что датой начала голосования (начала общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования) является 16.10.2010. Голосование в иные временные промежутки, в том числе с 06.10.2010 по 15.10.2010, не является участием собственников в указанном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. Бюллетень ФИО55, ФИО56, ФИО57 <адрес>, ФИО58 <адрес> не подлежали учету при подсчете голосов, так как не содержат сведений о площади жилого помещения либо площади, принадлежащей собственникам, что не позволяет определить количество принадлежащих им голосов. Таким образом, в голосовании с 16.10.2010 по 30.10.2010 приняли участие 23 собственника, количество голосов составило 28,3%, то есть проголосовало менее 50% от площади всех помещений в многоквартирном доме. На основании чего, суд приходит к выводу, что не было соблюдено требование ч.3 ст.45 ЖК РФ о кворуме. Правовым последствием отсутствия кворума является отсутствие правомочий принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома 30.10.2010 года не состоявшимся; признании протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома от 30.10.2010года недействительным; признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома от 30.10.2010года недействительным. При этом, тот факт, что истица Яркина М.П. не являлась собственником жилого помещения в указанном многоквартирном жилом доме на период проведения собрания 30.10.2010 года, не влияет на её право оспаривать данное решение общего собрания собственником, так как в силу ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе тех собственников, которые не участвовали в голосовании. То есть, данное решение порождает для истицы правовые последствия и повлияло на возникшие у неё после приобретения права собственности права и обязанности, в частности на управление многоквартирным домом конкретной управляющей кампанией. Требования истицы в части признании процедуры проведения собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома от 30.10.2010года не законной удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд приходит, учитывая положения ч.6 ст.46 ЖК РФ, согласно которой суд, в случае выявления нарушений процедуры проведения общего собрания собственников помещений, вправе дать оценку их существенности и последствиям. Выводы суда о том, что в силу ч.3 ст.45 ЖК РФ собрание собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома 30.10.2010 года является не состоявшимся, исключают возможность давать оценку процедуры его проведения с точки зрения законности, что исключает возможность удовлетворения данного требования истицы. Производство по делу в части оспаривания решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома от 05.06.2010 подлежит прекращению в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части, принятым судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Яркиной Марины Петровны к Ивасюк Надежде Григорьевне о признании собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома 30.10.2010 года не состоявшимся; признании протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома от 30.10.2010года недействительным; признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома от 30.10.2010года недействительным; признании процедуры проведения собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома от 30.10.2010года не законной удовлетворить частично. Признать собрание собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес> ЕАО 30.10.2010 года не состоявшимся. Признать протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес> ЕАО от 30.10.2010года недействительным. Признать решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес> ЕАО от 30.10.2010года недействительным. В оставшейся части исковых требования отказать. Производство по делу в части оспаривания решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома от 05.06.2010 прекратить в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда. Судья Смидовичского районного суда О.В.Герасимова