Решение по иску к Школа А.Ф., Школа С.В., Горожанкину Ю.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением



              Дело № 2-301/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2011 года                                                                                                       п.Смидович

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Герасимова О.В.

с участием представителя истца Сареевой Ю.И.

при секретаре                                               Маковской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Смидовичского городского поселения к Школа Анне Федоровне, Школа Сергею Владимировичу, Горожанкину Юрию Викторовичу о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Смидовичского городского поселения обратилась в суд с иском к Школа А.Ф., Школа С.В., Горожанкину Ю.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что является собственником спорной квартиры, которая была предоставлена Школа А.Ф. и членам ее семьи на основании постановления администрации № 1 от 09.01.2007. На основании постановления со Школа А.Ф. был заключен договор социального найма жилого помещения, в который не были включены члены ее семьи, но они зарегистрированы в спорном жилье. Ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, не принимают мер по его сохранности, не оплачивают коммунальные услуги, в настоящее время квартира находится в разрушенном состоянии и захламлена мусором. Неоднократные уведомления ответчиков о необходимости устранения данных нарушений результатов не принесли. Действиями ответчиков наносится ущерб имуществу Смидовичского городского поселения, нарушаются права соседей и граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Представитель истца - администрации Смидовичского городского поселения Сареева Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и уточнила, просила признать Школа А.Ф., Школа С.В., Горожанкина Ю.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением для дальнейшего снятия с регистрационного учета указанных лиц. Доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила.

В судебное заседание ответчики Школа А.Ф., Школа С.В., Горожанкин Ю.В. не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8 при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статья 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда наниматель и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительство и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает прав на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Указанное обстоятельство дает основания собственнику жилого помещения (наймодателю) обратиться в суд с требованием о расторжении договора социального найма спорного жилого помещения и признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи выездом в другое место жительства.

В судебном заседании установлено на основании выписки из казны муниципального образования, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования «Смидовичское городское поселение».

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993г. № 5242-1 каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника либо по договору найма (поднайма, договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из распоряжения главы администрации Смидовичского городского поселения № 1 от 09.01.2007г. ответчице Школа А.Ф. и членам ее семьи в составе четырех человек предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения.

15 января 2007 г. между МУП «Единый заказчик», действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Смидовичское городское поселение» на основании договора о делегировании полномочий № 1Б от 01.01.2006 г. и ответчицей Школа А.Ф. заключен договор социального найма № 564 трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Члены семьи ответчицы Школа А.Ф. не включены в указанный договор социального найма.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры и с момента выезда не несут расходов по содержанию жилья, сохраняют в ней лишь регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Данные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании на основании пояснений представителя истца и материалов дела.

Так, из справок № 927 от 06.06.2011, № 97 от 06.06.2011г., предоставленных ООО «ЕКС» следует, что ответчики Школа А.Ф., Школа С.В., Горожанкин Ю.В. зарегистрированы в спорной квартире и по состоянию на 06.06.2011 имеют задолженность по оплате жилья в размере 9 368 рублей 06 копеек.

На основании уведомления от 11.04.2011., акта обследования помещения от 07.04.2011 установлено, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры и до настоящего времени в ней не проживают, квартира находится в разрушенном состоянии, остекление и двери отсутствуют, пол разобран, печь разобрана, электропроводки нет, квартира захламлена бытовым мусором и частями штукатурки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, дают основания для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на жилье. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации Смидовичского городского поселения о расторжении с ответчиками договора социального найма жилого помещения и признания их утратившими право пользования указанным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

           Исковые требования администрации Смидовичского городского поселения к Школа Анне Федоровне, Школа Сергею Владимировичу, Горожанкину Юрию Викторовичу о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения № 564 от 15 января 2007 года, заключенный между МУП «Единый заказчик» МО «Смидовичский муниципальный район», действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» на основании договора о делегировании полномочий на заключение и расторжение договоров социального найма № 1Б от 01.01.2006 г. и Школа Анной Фёдоровной о передаче в бессрочное владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать Школа Анну Фёдоровну, Школа Сергея Владимировича, Горожанкина Юрия Викторовича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.

Судья                                                            О.В. Герасимова