Дело № 2-286/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июля 2011г. п. Смидович Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Герасимовой О.В. с участием представителя ответчика Барабаш С.П. при секретаре Волошенко В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергачевой Ольги Николаевны к Бусову Денису Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Дергачева О.Н. обратилась в суд с иском к Бусову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире, но не проживает с момента регистрации, не оплачивает коммунальные услуги, вещей ответчика в квартире нет. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В судебном заседании истица Дергачева О.Н. не присутствовала, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, представитель истца ФИО4 сообщила суду о том, что не будет присутствовать и просит рассмотреть дело без ее участия. Представитель ответчика Бусова Д.В. - адвокат коллегии адвокатов ЕАО Барабаш С.П., назначенная определением суда от 23.06.2011, с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что требования должны быть удовлетворены, так как сохранение регистрации отвечика в жилом помещении собственника препятствует реализации его прав. Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Дергачевой О.Н. требований о признании Бусова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п.13 Постановления Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8 при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. На основании изученных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что между собственником данного жилого помещения (наймодателем) и Бусовым Д.В., зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире фактически заключен договор социального найма жилого помещения, правоотношения по которому регулируются главой 8 ЖК РФ и главой 35 ГК РФ. Статья 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда наниматель и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительство и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает прав на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Указанное обстоятельство дает основания лицу, оставшемуся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства. В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес> является собственностью Дергачевой О.Н., из договора дарения следует, что 03.09.2009 зарегистрировано право собственности Дергачевой О.Н. на 1/3 долю спорной квартиры, подаренную ей Бусовым Д.В. В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника либо по договору найма (поднайма, договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают Дергачева О.Н. и несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик Бусов Д.В. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с 16.10.2007, но в ней не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, что подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Как установлено в судебном заседании, фактическое место жительства ответчика Бусова Д.В. неизвестно, с момента регистрации - с 16.10.2007 г. в спорной квартире не проживает. Данный факт в судебном заседании полностью подтвержден материалами дела и не оспаривается представителем ответчика. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик с момента выезда не несет расходов по содержанию спорного жилья, за техническим состоянием квартиры не следит, но, тем не менее с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире не снимается. Учитывая изложенное обстоятельство, суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, характер выезда ответчика из спорный квартиры нельзя считать временным, поскольку ответчик в квартире не проживает в течение одного года, за все это время у ответчика не было намерений и попыток вселиться в спорную квартиру. Кроме того, все эти годы он не исполнял обязанности нанимателя квартиры. Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилье. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчика Бусова Д.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, районный суд РЕШИЛ: Исковые требования Дергачевой Ольги Николаевны к Бусову Денису Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Бусова Дениса Владимировича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> ЕАО. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья О.В. Герасимова