Дело № 2-278/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011года п. Смидович Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Герасимовой О.В., с участием истцов Макухиной Л.В., Резник Н.Н., представителя ответчика Лапицкого А.А. при секретаре Маковской Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедняшина Виктора Николаевича, Макухиной Любови Васильевны, Резник Нины Николаевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Речник» о ликвидации юридического лица, УСТАНОВИЛ: Бедняшин В.Н., Макухина Л.В., Резник Н.Н. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Речник» (далее - СНТ «Речник») о ликвидации юридического лица. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных в п.<данные изъяты> Смидовичского района ЕАО. С 1993 года земельные участки входят в состав СТ «Речник». В 2010 году им стало известно, что на территории товарищества в 2007 году зарегистрировано новое юридическое лицо - Садоводческое некоммерческое товарищество «Речник», мнение истцов при создании данного товарищества не выясняли. Своими действиями данное товарищество нарушает права и законные интересы собственников земельных участков, поскольку СНТ «Речник» не является правопреемником СТ «Речник», у него отсутствует право пользования и распоряжения землями общего пользования, фактического выделения ответчика из состава СТ «Речник» не произошло и данное товарищество не имеет право взимать плату с членов СТ «Речник». Кроме того, СНТ «Речник» создано на основании протокола общего собрания от 08.07.2010 № 1, который решением суда от 26.10.2010 признан недействительным. Истец Бедняшин В.Н. в судебном заседании не присутствовал, в суд представил письменное заявление о том, что в связи с переизбранием органов управления СНТ «Речник» считает спорный вопрос исчерпанным. Истица Макухина Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, суду дополнительно пояснила, что состоит в СТ «Речник» с 1978 года. Заявление о вступлении в СНТ «Речник» после его создания подавала, но её не приняли. Членом СНТ «Речник» в настоящее время также не является. В связи с тем, что по вине правления СНТ «Речник» в обществе сложилась криминогенная обстановка, она вступила в СТ «Речник 1», созданное по инициативе Резник Н.Н. Полагает, что при создании СНТ «Речник» не было учтено мнение всех членов СТ «Речник», решение было принято 6 членами правления. После его создания в него вступили 48 человек, а затем, через год, - 120. Членские взносы стали не посильно большими. На её даче сначала отключили свет, а затем дачу спалили, Резник Н.Н. 2 раза ломали забор на участке, повредили машину, а её саму избили. В обществе ежедневно идут «бои местного значения», отдыхать на дачных участках не возможно. Новые члены СНТ «Речник» строят коттеджи на дачных участках, отсыпают их, разбивают дороги, не прислушиваются к мнению других участников общества. Собранные на общие нужды денежные средства исчезают. Чтобы навести порядок следует ликвидировать СНТ «Речник». СТ «Речник 1» является правопреемником СТ «Речник», в связи с чем необходимо решить вопросы передачи имущества: трансформаторной подстанции, сторожки, дорог, заборов. Истица Резник Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, суду дополнительно пояснила, что вступила в СНТ «Речник» в 2008 году. В то же время у неё возник конфликт с соседями Капидонниковым и Ахмедгараевым по поводу границ земельного участка. Правление СНТ «Речник» никаким образом помощь в разрешении конфликта ей не оказало. Работой правления и председателя СНТ «Речник» она не удовлетворена. Полагает, что ранее судом Смидовичского района вынесено решение о признания не законным решения общего собрания о создании СНТ «Речник», что означает нарушение закона при его регистрации и является основанием для ликвидации юридического лица. 02.05.2011 принято решение о создании СТ «Речник 1». Она зарегистрировала СТ «Речник 1». Заявления о выходе из СНТ «Речник» не писала. В настоящее время состоит и в СНТ «Речник» и СТ «Речник 1». До создания СНТ «Речник» в 2007 году, садовые участки были объединены СТ «Речник». В распоряжении данного общества была вся земля на его территории, а также общее имущество. Созданное в 2007 году СНТ «Речник» не являясь правопреемником ранее существовавшего СТ «Речник», тем не менее, фактически получило в свое распоряжение все имущество ранее существовавшего СТ «Речник» и после создания СТ «Речник 1» встал вопрос о договорном режиме использования общего имущества, так как оба общества находятся в пределах одной территории. 04.12.2010 на общем собрании СНТ «Речник» принято решение о его ликвидации, однако, обратившись в налоговую инспекцию с вопросом о ликвидации СНТ «Речник» она узнала, что процедура является длительной и затратной, поэтому решила обратиться в суд с требованием о ликвидации СНТ «Речник» в суд, чтобы в дальнейшем СТ «Речник 1» получило в свое распоряжение и землю и общее имущество садоводческого товарищества как правопреемник СТ «Речник». Представитель ответчика - СНТ «Речник» Лапицкий А.А. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в настоящее время является председателем СНТ «Речник», созданного и зарегистрированного в 2007 году. Полагает, что право предъявления требования о ликвидации юридического лица в случае допущения при его создании грубых нарушений закона неустранимого характера по закону принадлежит государственным органам или органам местного самоуправления, истцы такого права не имеют, кроме того, доказательств грубых нарушений закона, которые носят неустранимый характер, при создании СНТ «Речник», суду они не представили. Претензии истцов относительно размера взносов членов СНТ «Речник» не обоснованны, так как все собранные денежные средства используются на обеспечение общих нужд товарищества, а именно: электроснабжение, охрану территории и имущества дачников. Постоянные обращения истцов в суд по различным поводам дезорганизует работу правления и председателя СНТ «Речник». После создания СТ «Речник 1» они были готовы к объединению обоих товариществ в одно или любому другому способу сосуществования. Все общее имущество товарищества доступно для использования членами СТ «Речник 1», которые также являются членами СНТ «Речник». Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Межрайонной инспекции № 1 Федеральной налоговой службы по ЕАО в судебном заседании не присутствовал, сообщив суду о рассмотрении дела без его участия. Свидетель ФИО5 суду пояснила, что СНТ «Речник» было зарегистрировано в 2007 году после приобретения ею земельного участка на его территории, затем она вступила в СНТ «Речник» и стала его участником. Деятельностью правления СНТ «Речник» в настоящее время она не удовлетворена, так как им принимаются не популярные решения, которые не устраивают некоторых членов товарищества. В настоящее время она вступила в СТ «Речник 1», члены которого не желают пользоваться общим имуществом СНТ «Речник» на договорных условиях, так как данное товарищество не является преемником СТ «Речник» существовавшего ранее, до создания СНТ «Речник» в 2007 году, а значит получило данное имущество в свое распоряжение не обоснованно. Выслушав стороны, опросив свидетеля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 16, 17, 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. Государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 21 указанного выше Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов. Частью 1 статьи 40 данного Федерального закона установлено, что ликвидация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Положениями ч. 2 ст. 61 ГК РФ установлено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Из материалов дела установлено, что согласно протоколу № 1 общего собрания СНТ «Речник» от 08.07.2007, его участники приняли решение о создании СНТ «Речник», а также утвердили Устав товарищества. Распоряжением Росрегистрации от 05.10.2007г. № 339-р установлено осуществить государственную регистрацию некоммерческой организации - садоводческого некоммерческого товарищества «Речник» при ее создании. Как следует из Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.07.2010 № 743, от 05.07.2010, СНТ «Речник» зарегистрировано в реестре 15.10.2007, из п.п. 17, 20, 21, 22 данной выписки следует, что регистрация юридического лица СНТ «Речник» произведена при его создании, сведений о реорганизации или прекращении деятельности юридических лиц, при регистрации данного товарищества в реестре, нет. Учредителями СНТ «Речник» являются ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Председателем товарищества является ФИО11 В судебном заседании из пояснений истцов, материалов дела установлено, что основным доводом и доказательством заявленных исковых требований является, вступившее в законную силу решение Смидовичского районного суда от 26 октября 2010г., которым признан недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Речник» от 08.07.2007. Поскольку данный протокол является основанием регистрации юридического лица, регистрация проведена с нарушением закона и СНТ «Речник» подлежит ликвидации. Помимо этого, не проведена передача имущества вновь организованному СНТ «Речник» от СТ «Речник» в соответствии с требованиями законодательства. Доводы истцов не подтверждаются доказательствами, установленными в судебном заседании. Так, из решения Смидовичского районного суда от 26 октября 2010 г. следует, что признан недействительным протокол общего собрания № 2 членов садоводческого общества «Речник» от 08.07.2007 с повесткой дня: об утверждении устава общества, предоставление списка членов общества, подведение итогов сбора членских взносов. На собрании присутствовали 94 человека, данное решение признано не законным ввиду отсутствия необходимого большинства членов товарищества на собрании. Вместе с тем, из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.07.2010 № 743, от 05.07.2010, описи документов СНТ «Речник» от 12.10.2007, представленных на регистрацию, установлено, что основанием регистрации является протокол общего собрания членов СНТ «Речник» № 1 от 08.07.2007, повесткой дня собрания являлось создание СНТ «Речник», утверждение его устава, выборы правления и ревизионной комиссии. Данный протокол никем не оспаривался, в установленном законом порядке не признавался недействительным. В связи с этим, суд считает, что в судебном заседании не установлены основания для ликвидации юридического лица - СНТ «Речник» в связи с нарушением законодательства при его регистрации. Статьями 57, 58 ГК РФ определены условия правопреемства при реорганизации юридических лиц в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования. Права и обязанности юридического лица переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. Поскольку в судебном заседании не подтверждены доводы истцов о том, что СНТ «Речник» создавалось путем выделения или реорганизации из СТ «Речник», о чем свидетельствуют записи в Едином государственном реестре юридических лиц (п.п. 17, 20, 21, 22 выписок), суд считает, что правопреемство юридических лиц не возникло, СНТ «Речник» является отдельным юридическим лицом и не несет ответственности перед членами СТ «Речник» в организационной части создания и деятельности товарищества, выяснение мнения членов СТ «Речник» по созданию СНТ «Речник» не требуется. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральные законом. Доказательств, подтверждающих свои доводы, как основания для ликвидации юридического лица, истцы суду не представили. Помимо этого, на основании ч. 3 ст. 61 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», требование о ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может быть предъявлено в суд органом государственной власти или органом местного самоуправления, которым законом предоставлено право на предъявление такого требования. Истицы по настоящему делу не относятся к указанным организациям, которым законом предоставлено право на предъявление такого требования. Доводы истцов Макухиной Л.В., Резник Н.Н. о наличии между двумя существующими в пределах одной территории товариществами (СТН «Речник» и СТ «Речник 1») спора о пользовании общим имуществом, суд находит не имеющими юридического значения при разрешении данного спора о праве, так как для защиты прав владения и пользования имуществом юридического лица, предъявление требований о ликвидации юридического лица является не надлежащим способом защиты. Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бедняшина В.Н., Макухиной Л.В., Резник Н.Н. к СНТ «Речник» о ликвидации юридического лица. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Бедняшина Виктора Николаевича, Макухиной Любови Васильевны, Резник Нины Николаевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Речник» о ликвидации юридического лица отказать. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда. Судья О.В.Герасимова