Дело № 2-321/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 августа 2011года п.Смидович Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Герасимовой О.В., с участием представителя истца Сохиевой З.К. представителя ответчика - администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Лупанова И.М. представителей ответчика ООО «Южное ЖКХ» Овчинникова В.М., Латыпова К.Е. при секретаре Маковской Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Смидовичского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Смидовичское городское поселение», обществу с ограниченной ответственностью «Южное ЖКХ», обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», индивидуальному предпринимателю Родионову Александру Михайловичу об обязании периметрального ограждения котельных: № 2, расположенной в п.Смидович по ул.Советская, 42 «а»; № 9, расположенной в п.Смидович по ул.Карла Либкнехта, 5 «а»; котельной № 3, расположенной в п.Смидович по ул.30 лет Победы, 19, УСТАНОВИЛ: Прокурор Смидовичского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Южное ЖКХ» об обязании периметрального ограждения котельной № 2, расположенной в п.Смидович по ул.Советская, 42 «а». В обоснование исковых требований указал, что в рамках осуществления надзора за исполнением федерального законодательства в сфере ЖКХ проведена проверка указанной котельной на предмет её подготовки к отопительному сезону 2011-2012 года, а также антитеррористической защищенности. Котельная № 2 находится в собственности муниципального образования «Смидовичское городское поселение» (свидетельство о государственной регистрации права 27-АВ № 232203 от 16.04.2009г.). Согласно договору аренды муниципального имущества № 6 от 07.06.2011г. данная котельная передана ООО «Южное ЖКХ», которым не в полной мере соблюдаются требования федерального законодательства, направленного на противодействие терроризму и иным криминальным проявлениям, выразившиеся в том, что территория котельной не огорожена, на её территорию имеется доступ посторонних лиц. Котельная представляет собой взрывоопасный производственный объект, которым эксплуатируется оборудование, работающее под избыточным давлением. При этом указанный объект не имеет общего ограждения периметров в границах земельного участка, в связи с чем жители близлежащих домов находятся под потенциальной угрозой катастрофы на взрывопожароопасных объектах, что нарушает права граждан на безопасные условия проживания, может привести к отсутствию надлежащего теплоснабжения, причинению крупного ущерба системам жизнеобеспечения, нанесению вреда здоровью граждан, наступлению иных тяжких последствий, нарушению прав граждан на нормальные условия жизнедеятельности. Обязанность выполнить ограждение соответствующей части территории, предназначенной для эксплуатации и содержания котельной, а также содержание ограждения в исправном состоянии предусмотрена п.3.2.1 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года № 115. Согласно п.1.1 договора аренды от 07.06.2011 № 6 администрация Смидовичского городского поселения передала указанную котельную во временное пользование ООО «Южное ЖКХ», акт приема-передачи подписан и не содержит сведений о каких-либо недостатках имущества, в частности, отсутствия ограждения котельной. Согласно п.3.2.2 данного договора аренды, арендатор обязан содержать арендуемое имущество в исправном состоянии и производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на текущее состояние имущества. Поскольку котельная имеет зольную яму, склад хранения угля, дымовую трубу, составляющие неразрывный технологический комплекс, территория под их размещение должна соответствовать требованиям «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», отсутствие ограждения соответствующей территории может привести к авариям, расхищению, уменьшает антитеррористическую устойчивость данного объекта, может угрожать жизни и здоровью граждан. По аналогичным основаниям прокурором Смидовичского района в интересах неопределенного круга лиц предъявлены тождественные исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» об обязании периметрального ограждения котельной № 9, расположенной в п.Смидович по ул.Карла Либкнехта, 5 «а», и к индивидуальному предпринимателю Родионову Александру Михайловичу об обязании периметрального ограждения котельной котельной № 3, расположенной в п.Смидович по ул.30 лет Победы, 19. По ходатайству прокурора в ходе подготовки данных дел к судебному разбирательству на основании определений суда от 20.07.2011 в качестве соответчика привлечен собственник котельных - муниципальное образование «Смидовичское городское поселение». На основании определений суда от 03.08.2011 по делам: по иску прокурора Смидовичского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Смидовичское городское поселение», обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» об обязании периметрального ограждения котельной № 9, расположенной в п.Смидович по ул.Карла Либкнехта, 5 «а», по иску прокурора Смидовичского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Смидовичское городское поселение», индивидуальному предпринимателю Родионову Александру Михайловичу об обязании периметрального ограждения котельной № 3, расположенной в п.Смидович по ул.30 лет Победы, 19 соединены в одно производство с делом по иску прокурора Смидовичского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Смидовичское городское поселение», обществу с ограниченной ответственностью «Южное ЖКХ» об обязании периметрального ограждения котельной № 2, расположенной в п.Смидович по ул.Советская, 42 «а». В судебном заседании представитель истца Сохиева З.К. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Лупанов И.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что все оборудование котельных (котлы, насосы) находится внутри помещения котельной, которое закрывается, на окнах имеются решетки, свободный доступ в него посторонних лиц не возможен. Предусмотренных законом оснований для периметрального ограждения территории котельных нет, тем более, что и сами территории и их периметр не определены. Котельные переданы в аренду ИП Родионов А.М., ООО «Комфорт», ООО «Южное ЖКХ» без земельных участков. Склад топлива для всех котельных, расположенных на территории Смидовичского городского поселения, находится на территории ООО «РЖД», на территориях, прилегающих к котельным, уголь не складируется. Периметрального ограждения котельные никогда не имели, на прилегающей территории к указанным котельным имеются огороженные участки, которые ранее использовались для складирования угля, сейчас они пустуют. Такое частичное ограждение имеет котельная № 2, котельная № 3 огорожена на 2/3 её части, котельная № 9 ограждения не имеет вообще. Ответчик Родионов А.М. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, представитель ответчика ИП Родионов А.М. - Голубова О.Н. просила провести судебное заседание без её участия. В отзыве на исковые требования указала, что считает требования прокурора не обоснованными, так как котельная находится в собственности МО «Смидовичское городское поселение», обязанного создавать необходимые условия для эффективного использования имущества и поддерживать его в надлежащем состоянии, в том числе выполнить ограждение соответствующей части территории, предназначенной для эксплуатации и содержания котельной. Представитель ответчика ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, директор ООО «Комфорт» Мороко Н.П. просил провести судебное заседание без его участия. В отзыве на исковые требования указал, что считает требования прокуратуры не законными и не обоснованными, так как по договору аренды № 5 от 07.06.2011 арендатор обязан содержать арендованное имущество в исправном состоянии (техническом, санитарном, противопожарном), производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на текущее содержание имущества. Работы по ограждению котельной относятся к работам капитального характера, которые производятся за счет средств собственника или с его согласия в счет арендной платы. На 2011 год арендная плата за имущество, переданное в аренду идет на установку котла на котельной № 5, который пришел в негодность, установку котла на котельной № 14 и капитальный ремонт кровли котельной № 10 с.Песчаное. Стоимость одного котла с установкой более 1 500 000 рублей. Договор аренды имущества заключен на один год. Кроме того, на котельных круглосуточно работают кочегары, помещения находятся под непрерывным контролем. Представитель ООО «Южное ЖКХ» Овчинников В.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что котельной № 2 п.Смидович, как и другими котельными, расположенными на территории Смидовичского городского поселения не используются водогрейные котлы, работающие на избыточном давлении. Все котлы работают под давлением менее 0,07 мегапаскалей и при температуре нагрева воды менее 115 градусов Цельсия, что означает, что котельные не являются опасными производственными объектами. Правилами технической эксплуатации котельного оборудования и Правилами безопасности труда на нем предусмотрено ограждение тех механизмов и агрегатов, которые в работающем состоянии могут представлять опасность для обслуживающего персонала - это кожухи движущихся частей механизмов, токопроводящие части механизмов и т.д. Из этого не следует необходимость и обязательность периметрального ограждения прилегающей к зданию котельной территории. Все указанные механизмы находятся внутри помещения котельной, которое закрывается, имеют необходимые ограждения. Доступ посторонних лиц в помещение котельных не возможен и прямо запрещен установленным на объекте режимом работы. Склад топлива, на территории, прилегающей к зданию котельной, отсутствует, он находится на территории п. Смидович на топливном складе ООО «РЖД». Суточный запас твердого топлива (угля) подвозится автомобильным транспортом и выгружается внутри помещения котельной, за его стенами не складируется. Рядом со зданием котельной имеется углубление глубиной около 50см. для складирования зольных остатков и шлака, которые удаляются из котлов ручным способом после остановки и охлаждения котла, вывозятся в «зольную яму» в охлажденном виде. Представитель ООО «Южное ЖКХ» Латыпов К.Е. исковые требования не признал, суду пояснил, что свободный доступ в помещение котельной № 2 отсутствует, никакой опасности эксплуатация котельного оборудования не создает, обязанности производить ограждение территории котельных на ООО «Южное ЖКХ» ни по закону, ни на основании договора возложены быть не могут. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности 27-АВ № 232207, 232208, 232203 от 16.04.2009г. котельные: № 2, расположенная в п.Смидович по ул.Советская, 42 «а»; № 9, расположенная в п.Смидович по ул.Карла Либкнехта, 5 «а»; № 3, расположенная в п.Смидович по ул.30 лет Победы, 19, находятся в собственности муниципального образования «Смидовичское городское поселение». На основании договоров аренды № 4 от 07.06.2011, № 5 от 07.06.2011, № 6 от 07.06.2011 данные котельные переданы соответственно в аренду ИП Родионов А.М., ООО «Комфорт», ООО «Южное ЖКХ» сроком на 1 год, до 06.06.2012. Как следует из актов проверки соблюдения законодательства РФ в сфере ЖКХ от 20.07.2011, данные котельные не имеют периметрального ограждения территории, предназначенной для эксплуатации и содержания каждой из котельных. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Наличие у прокурора права на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц не освобождает его от обязанности доказать обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Так, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы прокурора о том, что данные котельные представляют собой взрывоопасные производственные объекты. Согласно Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (п.1,2 ст.2 и пп.2 приложения 1) к опасным производственным объектам относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия. Опасные производственные объекты подлежат государственной регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Сведения о применении на указанных котельных оборудования с данными техническими характеристиками, о включении указанных котельных в реестр Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору истцом суду не представлены. Кроме того, согласно представленному ответчиком ООО «Южное ЖКХ» паспорта котла водогрейного КВр-1,0Б(с), котел КВр-1,0Б(с) предназначенный для теплоснабжения зданий и сооружений различного назначения работает под давлением менее 0,07МПа при температуре нагрева воды менее 115 градусов Цельсия. Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, устанавливаются требования по технической эксплуатации, в том числе, тепловых энергоустановок - отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 градусов Цельсия на всех вида органического топлива (п.1.1), ответственность за выполнение настоящих Правил несет руководитель организации-собственника тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством РФ (п.1.7), для обеспечения надлежащего эксплуатационного и санитарного состояния территории, зданий и сооружений организации для размещения тепловых энергоустановок содержит в исправном состоянии ограждение соответствующей части территории. Эксплуатация указанных котельных осуществляется на основании данных правил, однако, выводы истца об обязательности периметрального ограждения территории котельных ошибочно основаны на положениях указанных правил, предусматривающих лишь указание на необходимость обеспечения надлежащего состоянии ограждения соответствующей части территории и не предусматривающих требований об обязательном периметральном огораживании котельных. Доводы прокурора о необходимости выполнения ограждения указанных им территорий в связи с наличием на данных территориях зольных ям, складов хранения угля, дымовой трубы, составляющих неразрывный технологический комплекс, суд не может признать обоснованными. Прокурором не оспариваются и актами проверок соблюдения законодательства РФ в сфере ЖКХ от 20.07.2011 данных котельных подтверждаются доводы представителей ответчиков об отсутствии на территории котельных складов хранения угля, ввиду его централизованного складирования на территории склада ООО «РЖД». Также не оспаривается подтвержденный вышеуказанными актами проверок от 20.07.2011 года, приказом № 2 от 13.06.2011 по котельным № 5,4,9,14,10 ООО «Комфорт» «О мерах по соблюдению антитеррористической защищенности котельных», факт их размещения в одном здании с охраняемым входом каждой, а также запрет нахождения посторонних лиц, наличие работников ответственных за соблюдение данного режима работы котельных. Согласно п.2.4 СНиП П-35-76 «Котельные установки», утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства 31.12.76 № 229, ограждение котельных следует проектировать в соответствии с Указаниями по проектированию ограждений площадок и участков предприятий, зданий и сооружений (СН 441-72), утвержденных постановлением Госстроя СССР от 26.05.1972 № 99, согласно п.2 которых: «ограждения следует проектировать только в случаях, когда они требуются по условиям эксплуатации и охраны предприятий, зданий и сооружений, с учетом требований архитектурно-планировочных заданий. Во всех случаях запрещается предусматривать ограждения предприятий, производства которых размещены в одном или нескольких зданиях с охраняемыми входами (при отсутствии складов открытого хранения ценных материалов и наземных технологических транспортных связей). Согласно п.3.3.16 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, эксплуатация дымовых труб на предприятиях, подконтрольных Госгортехнадзору России должна осуществляться в соответствии с Правилами безопасности дымовых и вентиляционных промышленных труб ПБ 03-445-02, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России от 03.12.2001 № 51, не предусматривающими требований ограждения дымовых труб. Требования к золоулавливанию, золоудалению и к золоулавливающим установкам, предусмотренные пунктом 4.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок не связаны с огораживанием данных объектов. Кроме того, Федеральным законом «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» принятого 06.07.2011, опубликованного 25.07.2011 и вступающего в силу 25.10.2011 установлены организационные и правовые основы в сфере обеспечения объектов топливно-энергетического комплекса в РФ, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определены права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса (ст.1). Данным законом предусмотрено применение инженерно-технических средств охраны - инженерно-технических средств защиты объекта топливно-энергетического комплекса, предназначенных для предотвращения несанкционированного проникновения на объект топливно-энергетического комплекса (п.4 ст.2); к объектам топливно-энергетического комплекса отнесены объекты теплоснабжения (п.9 ст.2); введено понятие требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса как правил, обязательных для выполнения, соблюдение которых обеспечивает безопасность объектов топливно-энергетического комплекса и их антитеррористическую защищенность (п.14 ст.2); предусмотрено категорирование объектов топливно-энергетического комплекса с учетом степени потенциальной опасности (ст.5). Согласно ч.1 ст.7 указанного Закона (вступающей в силу 01.01.2012) требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов ТЭК в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством РФ. То есть, действующим в настоящее время законодательством требование периметрального ограждения котельных, как обязательного условия для обеспечения их антитеррористической защищенности, не предусмотрены. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обязании периметрального ограждения территории котельных, вопрос о возложении данных обязанностей на собственника котельных или арендатора не подлежит разрешению, ввиду отсутствия законных оснований для вменения кому-либо данных обязанностей. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований прокурора Смидовичского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Смидовичское городское поселение», обществу с ограниченной ответственностью «Южное ЖКХ», обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», индивидуальному предпринимателю Родионову Александру Михайловичу об обязании периметрального ограждения котельных: № 2, расположенной в п.Смидович по ул.Советская, 42 «а»; № 9, расположенной в п.Смидович по ул.Карла Либкнехта, 5 «а»; котельной № 3, расположенной в п.Смидович по ул.30 лет Победы, 19. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований прокурора Смидовичского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Смидовичское городское поселение», обществу с ограниченной ответственностью «Южное ЖКХ», обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», индивидуальному предпринимателю Родионову Александру Михайловичу об обязании периметрального ограждения котельных: № 2, расположенной в п.Смидович по ул.Советская, 42 «а»; № 9, расположенной в п.Смидович по ул.Карла Либкнехта, 5 «а»; котельной № 3, расположенной в п.Смидович по ул.30 лет Победы, 19, отказать. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда. Судья О.В. Герасимова