Дело № 2-299/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2011 года п. Смидович Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Герасимовой О.В. с участием ответчицы по первоначальным исковым требованиям, истицы по встречному иску Барановой И.Г., при секретаре Маковской Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Даниловка ЖКХ» к Барановой Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, встречному иску Барановой Ирины Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Даниловка ЖКХ» о взыскании излишне оплаченных денежных средств и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ООО «Даниловка ЖКХ» обратилось в суд с иском к Барановой И.Г. о взыскании с задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в размере 74 491 рубля 80 копеек, указывая на то, что ответчица отказалась от подписания договора на оказание услуг теплоснабжения на 2010 год. Вместе с тем, фактически ей оказывались услуги по отоплению жилья до мая 2010 г., которые она оплачивала частично. В результате неполной оплаты услуг образовалась задолженность в указанном размере, которую Баранова И.Г. добровольно погашать отказывается. Просят взыскать с ответчицы задолженность по оплате услуг по отоплению и судебные расходы по уплате государственной пошлины. Определением суда от 13 июля 2011 года удовлетворено ходатайство ответчицы Барановой И.Г. о принятии встречного иска к ООО «Даниловка ЖКХ». Во встречных исковых требованиях Баранова И.Г. просила взыскать с ООО «Даниловка ЖКХ» денежные средства в размере 3 078 рублей 82 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, от требований о признании недействительным договора коммунального обслуживания от 31.12.2009 отказалась. Свои требования мотивировала тем, что не согласна с нормативом, используемым ООО «Даниловка ЖКХ» для расчета стоимости отопления в 2010 г., поскольку в ее доме нет прибора учета тепловой энергии и стоимость отопления должна рассчитываться исходя из нормативов потребления, утвержденного органом местного самоуправления в размере 0, 04708 Гкал. ООО «Даниловка ЖКХ» рассчитывает норматив потребления в размере 4, 16714 Гкал в месяц, что противоречит законодательству. Кроме того, ответчик по встречному требованию за весь период своей деятельности не утверждал собственных нормативов, начисляя гражданам плату по нормативу, установленному ООО «Камышовка ЖКХ». В результате неправомерных начислений платы за отопление, она переплатила 3 078 рублей 82 копейки, ей был причинен моральный вред. В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному исковому требованию не присутствовал, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, причины неявки суду неизвестны. Ответчица по первоначальному иску, истица по встречному исковому требованию Баранова И.Г. в судебном заседании не согласилась с первоначальным иском, настаивает на рассмотрении иска по существу и просит в удовлетворении данного иска отказать. Суду пояснила, что представленный ООО «Даниловка ЖКХ» расчет задолженности за потребленную тепловую энергию, считает незаконным и необоснованным, поскольку нормативы потребления тепловой энергии не утверждались с января 2007 года по ноябрь 2009 года, прибора учета потребления энергии в их доме нет. Ответчик выставлял плату за отопление, исходя из нормативов потребления, установленных ООО «Камышовка ЖКХ» и она платила по их тарифам. В 2009 году Комитетом по ценам и тарифам ЕАО была утверждена стоимость 1 Гкал на 2010 год в размере 4 469 рублей для ООО «Даниловка ЖКХ», которая превысила размер предыдущего тарифа более чем на 119 %, что противоречит законодательству. Таким образом, тариф ООО «Даниловка ЖКХ» на 2010 год превысил предельный индекс максимально возможного изменения размера платы. Она платила, исходя из тарифа, соответствующего законодательству в размере 1 484 рублей 71 копеек за 1 Гкал, и считает, что задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за ней нет. От поддержания встречных исковых требований отказалась, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Суд, выслушав объяснения Барановой И.Г., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как установлено в судебном заседании, представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному исковому требованию не присутствовал в судебном заседании 29 июля 2011 г. и 04 августа 2011 г., о причинах, препятствующих явке суду не сообщили, о дне, месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовали. Вместе с тем, ответчица по первоначальному иску, истица по встречному требованию Баранова И.Г. в судебном заседании настаивала на рассмотрении первоначального иска, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении первоначального иска «Даниловка ЖКХ» к Барановой Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию по существу. Из письменных материалов дела установлено, что Баранова И.Г. зарегистрирована проживающей по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы ОФМС ЕАО от 18.04.2011. В судебном заседании также установлено, что между ООО «Даниловка ЖКХ» и Барановой И.Г. не был заключен договор на коммунальное обслуживание, но фактически ответчице по первоначальному иску, истице по встречным исковым требованиям, оказывались услуги по отоплению до настоящего времени, ООО «Даниловка ЖКХ» имеет право по требованию оплаты услуг от пользователей услуг и истица оплачивала коммунальные услуги в определенном размере. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ООО «Даниловка ЖКХ» и Барановой И.Г. фактически заключен договор на коммунальное обслуживание жилого помещения, правоотношения по которому регулируются главой 8 ЖК РФ и главой 35 ГК РФ. В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ и ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно расчета цены иска, за период с января по май 2010 г. у Барановой И.Г. образовалась задолженность перед предприятием в сумме 74 491 рубля 80 копеек. Расчет задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию сделан ООО «Даниловка ЖКХ» из расчета стоимости 1 Гкал - 4 469 рублей, норматив потребления - 4, 16714 Гкал в месяц, стоимость платы за отопление в месяц составляет 18 662 рублей 95 копеек. Из копии приказа Комитета тарифов и цен Правительства ЕАО от 19.11.2009. № 14/4-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Камышовка ЖКХ» (п. Смидович муниципального образования «Смидовичский муниципальный район») следует, что с 01 января 2010 г. установлен тариф в размере 1 872 рубля 47 копеек за 1 Гкал, для ООО «Камышовка ЖКХ». На основании решения Собрания депутатов муниципального образования «Камышовское сельское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО от 30.11.2009 № 129, установлено, что с 01 января 2010 г. введены в действие нормативы потребления тепловой энергии на отопление 1 кв. м. общей площади жилых помещений в Камышовском сельском поселении для ООО «Даниловка ЖКХ», которые отменены решением Собрания депутатов муниципального образования «Камышовское сельское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО от 31.05.2010 № 201, отмена нормативов распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2010 года. Сведений об установлении тарифов на тепловую энергию и нормативов потребления для ООО «Даниловка ЖКХ» на 2010 год в суд не представлено. В связи с этим, суд считает, что в судебном заседании подтвержден факт того, что на спорный период с 01 января 2010 года по май 2010 года, отсутствовали установленные в законном порядке тарифы по оплате тепловой энергии и нормативы потребления, утвержденные для ООО «Даниловка ЖКХ», исходя из которых, рассчитывалась плата по предоставление услуг по отоплению. Расчет задолженности по оплате услуг отопления ответчице Барановой И.Г. суд считает не соответствующим законодательству и обстоятельствам дела. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ООО «Даниловка ЖКХ» не представили суду доказательств, подтверждающих заявленные требования по наличию у Барановой И.Г. задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска ООО «Даниловка ЖКХ» к Барановой И.Г. о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении основных требований ООО «Даниловка ЖКХ» отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с Барановой И.Г. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, определением суда от 03 мая 2011 г. ООО «Даниловка ЖКХ» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 826 рублей 22 копеек, до рассмотрения дела по существу. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ООО «Даниловка ЖКХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 826 рублей 22 копеек. Кроме того, ответчица по первоначальному иску, истица по встречному исковому требованию Баранова И.Г. в судебном заседании заявила об отказе от своих требований к ООО «Даниловка ЖКХ» о взыскании излишне оплаченных денежных средств и компенсации морального вреда. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. В силу ст.173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части, а суд вправе принять отказ. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ истца по встречному иску Барановой И.Г. от иска к ООО «Даниловка ЖКХ», а производство по делу прекратить, поскольку отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Даниловка ЖКХ» к Барановой Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даниловка ЖКХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 826 рублей 22 копеек. Производство по делу по иску Барановой Ирины Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Даниловка ЖКХ» о взыскании излишне оплаченных денежных средств и компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения. Судья Смидовичского районного суда ЕАО О.В. Герасимова