Дело № 2-387/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 сентября 2011 года Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Куликовой Е.А. при секретаре Прищепе П.С. с участием представителя истицы Рычкова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой Татьяны Адамовны к Даниловой Нине Сергеевне об обязании совершить определенные действия, УСТАНОВИЛ: Дементьева Т.А. обратилась в суд с иском к Даниловой Н.С. об обязании предоставить документы по проведению заочного голосования. Указала на то, что она является собственником помещения, расположенного по адресу <адрес>. В июле 2011 г. она обнаружила в своем почтовом ящике уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, в форме заочного голосования. Инициатором поведения собрания в уведомлении указана собственник помещения Данилова Н.С. Вместе с уведомлением был представлен бюллетень голосования, больше никакой информации представлено не было. 21 июля 2011 г. она со своим представителем обратилась к Даниловой Н.С. для того, чтобы та предоставила ей информацию по поводу предстоящего заочного голосования. Однако Данилова Н.С. данную информацию не предоставила. В связи с чем она не может принять участие в голосовании по поставленным вопросам в повестке дня, так как не имеет полной информации по поставленным на голосовании общего собрания дома вопросам, тем самым нарушаются ее права как собственника жилого помещения многоквартирного дома. В судебное заседание истица Дементьева Т.А. не явилась, просила провести судебное разбирательство без ее участия, с участием ее представителя. Представитель истицы Рычков А.Л. исковые требования поддержал и полностью подтвердил довыводы истицы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчица до настоящего времени не предоставила истице информацию о том: кто и где решил, что собрание собственников помещения в многоквартирном доме должно проходить в форме заочного голосования; кто и где определил состав счетной комиссии для проведения итогов; устав, свидетельство о регистрации, сведения о месте нахождения, телефонах, кадровом составе ООО «<данные изъяты>»; проект договора управления ООО «<данные изъяты>»; тарифы на оказываемые услуги, а также какие виды работ будут выполняться и за какие средства и какой ремонт общего имущества предусмотрен и за какие средства; на каком собрании принято решение уведомление собственников о принятом решении размещается на входах в подъездах; в связи с чем ответчица изменила решение и отказалась от избрания управляющей компанией ООО «<данные изъяты>», которую якобы уже выбрали. Непредставление истице данной информации нарушает ее права как собственника жилого помещения многоквартирного жилого дома. 19 июля 2011 года ответчице по почте были направлены заявления о предоставлении информации по вопросам повестки дня, а 21 июля 2011 г. он от имени истицы лично обращался к ответчице по этому же вопросу и в устной беседе просил представить документы. Однако до настоящего времени истице информация по повестке дня указанной в уведомлении ответчица не предоставила. Просит обязать ответчицу предоставить истице указанную информацию. Ответчица Данилова Н.С., будучи надлежащим образом уведомленной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - ООО «Единые коммунальные системы» в судебное заседание не явилось. О дне и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщило. Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела установлено, что истица Дементьева Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 сентября 2010 года. В судебном заседании из пояснений представителя истицы Рычкова А.Л. следует, что в июле 2011 года истица обнаружила в своем почтовом ящике уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, в форме заочного голосования. Инициатором поведения собрания в уведомлении указан собственник помещения Данилова Н.С. Вместе с уведомлением был представлен бюллетень, больше никакой информации связанной с повесткой дня представлено не было. В связи с чем 17 июля 2011 года он и истица обратились к инициатору собрания Даниловой Н.С. за предоставлением информации по поводу предстоящего собрания, но до настоящего времени эту информацию не получили. Из представленного уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в п. <адрес>, следует, что инициатором проведения собрания является собственник помещения Данилова Н.С. В уведомлении о проведении общего собрания собственником помещений в форме заочного голосования указана повестка дня, в которую включены вопросы: об утверждении порядка проведения собрания в форме заочного голосования; об избрании членов счетной комиссии; о выборе способа управления; выборе управляющей организации; утверждении договора управления домом; о порядке уведомления собственников о проведении собраний и принятых решения; о месте хранения решений. Определен период голосования с 18.07.2011 по 30.07.2011. Кроме того, указано, что с информацией и материалами, необходимыми для принятия решения по вопросам поставленным в повестке дня, можно ознакомиться по адресу: п. <адрес> в указанное в уведомлении время. Согласно ст.ст. 44, 47, 161 Жилищного кодекса РФ указанные вопросы относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, соответствует требованиям к содержанию сообщения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, изложенным ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ. В частности, в нем содержится информация об инициаторе собрания, заочной форме его проведения, дате начала голосования и окончания приема решений собственников, адрес, куда они должны передаваться, повестка дня собрания, порядок, место ознакомления с информацией о собрании. Между тем, ответчица, указав в повестке дня вопрос об утверждении договора управления домом с ООО «<данные изъяты>», должна была представить истице по ее требованию проект договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в п. <адрес> с ООО «<данные изъяты> и непосредственно сведения об ООО «<данные изъяты>» (учредительные документы). Однако истице Дементьевой Т.А. указанные сведения ответчицей не представлены, чем нарушила п.5 ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчица Данилова Н.С. не представила возражения на требования истицы и доказательства, их обосновывающие. Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к вводу о том, что исковые требования Дементьевой Т.А. к Даниловой Н.С. подлежат частичному удовлетворению. Требования истицы Дементьевой Т.А. в части обязания ответчика предоставить информацию о том: кто и где решил, что собрание собственников помещения в многоквартирном доме должно проходить в форме заочного голосования; кто и где определил состав счетной комиссии для проведения итогов; тарифы на оказываемые услуги, а также какие виды работ будут выполняться и за какие средства и какой ремонт общего имущества предусмотрен и за какие средства; на каком собрании принято решение уведомление собственников о принятом решении размещается на входах в подъездах; в связи с чем ответчица изменила решение и отказалась от избрания управляющей компанией ООО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат. Требования истицы об обязании ответчика предоставить истице сведения об ООО «<данные изъяты>» и проект договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в п. <адрес> с ООО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд РЕШИЛ: Исковые требования Дементьевой Татьяны Адамовны к Даниловой Нине Сергеевне об обязании предоставления информации удовлетворить частично. Обязать Данилову Нину Сергеевну предоставить Дементьевой Татьяне Адамовне сведения об обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и проект договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в п. <адрес> обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». В оставшейся части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.А. Куликова