Дело № 2-431/2011

27 сентября 2011 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Прищепе П.С.

с участием истицы Петровой Н.В.

прокурора     Яца Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Петровой Натальи Викторовны к Петрову Сергею Александровичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.В. обратилась в суд с иском к Петрову С.А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что спорную квартиру она получила в дар от своей матери. Ответчик после расторжения брака продолжает жить с ней в спорной квартире. Добровольно освободить спорную квартиру ответчик не желает.

В судебном заседании истица Петрова Н.В. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что с 1993 по 2007 года они с Петровым С.А. состояли в браке, проживали в спорной квартире, которую ей подарила ее мать. Петров С.А. проживает в спорной квартире без прописки, зарегистрирован по другому адресу, освободить спорную квартиру добровольно не желает. Они имеют в совместной собственность однокомнатную квартиру, в которую ответчик отказывается вселяться и проживать в ней.

Ответчик Петров С.А. в суд не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав объяснения истицы, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании из пояснений истицы, материалов дела установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 31.12.1993 по 16.03.2007, брак прекращен 16.03.2007 на основании решения Смидовичского судебного участка Смидовичского района ЕАО от 05.03.2007.

Из письменных материалов дела следует, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2010.

Из пояснений истицы установлено, что спорную квартиру ей подарила ее мать ФИО4, что также подтверждается договором дарения от 03.03.2010.

В связи с изложенным, суд в силу ст. 7 ЖК РФ считает возможным по аналогии применить нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Следовательно, после прекращения семейных отношений с истицей ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

По правилам ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральными законами данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из объяснений истицы Петровой Н.В. и письменных материалов дела следует, что она в устной и письменной форме предлагала ответчику освободить спорное жилое помещение в добровольном порядке. Согласно отметке в почтовом уведомлении почтовое отправление с письменными требованием истицы о выселении ответчик получил 26 июля 2011 года, однако требования истицы ответчиком не исполнены.

По убеждению суда, ответчику предоставлялся разумный срок для исполнения требований истицы об освобождении принадлежащего ей жилого помещения. Иск Петрову С.А. предъявлен в суд 23 августа 2011 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком петровым С.А. не представлены в суд возражения на исковое заявление Петровой Н.В., и доказательства, обосновывающие эти возражения, в том числе отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии между истицей и ответчиком соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истицы о выселении Петрова С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Натальи Викторовны к Петрову Сергею Александровичу о выселении удовлетворить.

Выселить Петрова Сергея Александровича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ЕАО, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                       Е.А. Куликова