Дело № 2-434/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2011 г. Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Куликовой Е.А. при секретаре Волошенко В.В. с участием представителя истца Сареевой Ю.И. адвоката Соколенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» к Иванченко Николаю Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования «Смидовичское городское поселение» обратилась в суд с иском к Иванченко Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что ответчик с 2003 года зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако не проживают в нем, не обеспечивает сохранность помещения, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку в течение длительного времени он не предпринимал каких - либо действий, которые бы свидетельствовал о его намерениях сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением, добровольно выехал в другое место жительства, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, приводя его к разрушению. В судебном заседании представитель истца Сареева Ю.И. исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением полностью поддержала и подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Дополнительно суду пояснила, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, и не проживает в квартире уже достаточно длительный срок. Ответчик Иванченко Н.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении. В суд возвращен конверт с отметкой почты «выбытие адресата». Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившегося ответчика, представитель истца против этого не возражала Между тем, интересы ответчика Иванченко Н.А. в суде представляет адвокат Соколенко М.В., которая высказала мнение, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку, не известно добровольно ли ответчик выехал из спорного жилого помещения. Суд, выслушав объяснения участников процесса, свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно выписке из казны муниципального имущества администрации Смидовичского городского поселения от 29 августа 2011 г. № 65 следует, что спорная квартира внесена в реестр казны муниципального образования «Смидовичское городского поселение». В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Основания приобретения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 ЖК РФ. Согласно названной норме жилищные права и обязанности возникают: Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством (п.1). Зашита прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п/п 5 п.3). Из пояснений представителя истца следует, что ответчик с 20 января 2003 года зарегистрирован по адресу <адрес>. Договор социального найма с ответчиком не заключался. Факт регистрации ответчика в спорной квартире подтверждается справкой ООО «Единые Коммунальные Системы» от 06.06.2011. В судебном заседании факт того, что ответчик не проживает в жилом помещении длительное время и своевременно не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, свидетель ФИО5 суду пояснил, что он является соседом ответчика Иванченко Н.А., который уже длительное время в квартире, расположенной по адресу <адрес> не живет, выехал из нее добровольно, место жительство ответчика в настоящее время ему не известно. Квартира находится в разрушенном состоянии, захламлена бытовым мусором, в ней собираются люди сомнительного поведения курят и распивают спиртные напитки. Кроме того, ему известно о том, что ответчик длительное время не вносит плату за коммунальные услуги и жилье. 02 июня 2011 года ответчику было направлено предупреждение о необходимости приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние и установлен месячный срок устранения указанных нарушений. Предупреждение ответчику не было вручено, поскольку в спорной квартире никто не проживает. Из акта обследования помещения от 22 августа 2011 года установлено, что входная дверь квартиры, расположенной по адресу <адрес> сломана, квартира захламлена, пройти внутрь не возможно, полы разобраны, окна частично забиты разорванным целлофаном, печь разобрана. Установлено, что в квартире длительное время никто не проживает. Согласно сведениям, представленных ООО «Единые Коммунальные Системы» от 06.06.2011 № 98 следует, что задолженность по квартирной плате в спорной квартире по состоянию на 01.06.2011 составляет <данные изъяты> руб.05 коп. Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником указанного жилого помещения является администрация Смидовичского городского поселения. Ответчик Иванченко Н.А. не проживает в спорном жилом помещении длительное время, выбыл из него добровольно, намерений вновь вселиться в квартиру не проявляет, вещей в квартире принадлежащих ответчику нет, жилое помещение приведено в непригодное для проживания состояние. Кроме того, ответчик не вносит своевременно плату за жилье и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В судебном заседании представитель истца Сареева Ю.И. пояснила, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием для осуществления законных прав собственника, поскольку он не может распорядиться жилым помещением по своему усмотрению. Следовательно, не снятием с регистрационного учета ответчик нарушает права истца - администрации Смидовичского городского поселения, так как фактически сохраняет за собой право пользования жилым помещением. В связи, с чем он должен быть признан утратившим право пользования указанным жилым помещением в судебном порядке. Довод представителя ответчика о том, что не известно добровольно ли ответчик выехал из спорного жилого помещения не нашел своего подтверждения и опровергается собранными по делу доказательствами. Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации Смидовичского городского поселения к Иванченко Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Поскольку в силу п/п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, обращающиеся в суды общей юрисдикции освобождены от уплаты государственной пошлины, согласно ст. ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» к Иванченко Николаю Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Иванченко Николая Андреевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>. Взыскать с Иванченко Николая Андреевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.А. Куликова