Решение по иску администрации Смидовичского городского поселения к Соболевой А.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением



Дело № 2-432/2011

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2011 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре     Мигуновой Н.В.

с участием представителя истца Сареевой Ю.И.

ответчицы      Соболевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску администрации Смидовичского городского поселения к Соболевой Анастасии Юрьевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Смидовичское городское поселение» обратилась в суд с иском к Соболевой А.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что ответчица с 2005 года зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако не проживала в нем, не обеспечивала сохранность помещения, не оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Со слов соседей, ответчица длительное время не появляется в указанной квартире, ее точное местонахождение не известно. Считает, что ответчица утратила право пользования жилым помещением, поскольку в течение длительного времени она не предпринимала каких - либо действий, которые бы свидетельствовали о ее намерениях сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением, добровольно отказалась от проживания в нем, проживает в другом месте жительства, бесхозяйственно относится к жилому помещению, приводя его к разрушению.

В судебном заседании представитель истца Сареева Ю.И. исковые требования о признании Соболевой А.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением полностью поддержала и подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Дополнительно суду пояснила, что ответчица после предоставления ей спорного жилого помещения, зарегистрировалась в нем, но в него не вселялась. С момента предоставления квартиры до настоящего времени ответчица постоянно проживает в г. <данные изъяты>, то есть добровольно отказалась от спорного жилого помещения. Ответчица не использует жилье по назначению, не оплачивает за него квартирную плату, допустила разрушение жилища.

Ответчик Соболева А.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что указанное жилое помещение ей было предоставлено в 2005 году как сироте. Квартира была в непригодном для проживания состоянии. В ней не было электросчетчика, на печи отсутствовала плита, частично были разбиты окна, входная дверь была старая. В п. <данные изъяты> было трудно найти работу, и она уехала в г. <данные изъяты>, где устроилась на работу и сняла жилье. В настоящее время она проживает в г<данные изъяты>. Ребенок посещает детский сад. Однако из спорной квартиры выписываться не желает, регистрация ей необходима для получения соответствующих справок. Она иногда приезжает в п. <данные изъяты> и заходит в квартиру. Вещей в квартире ее и ребенка нет, плату ни за жилье, ни за коммунальные услуги она не вносит, поскольку в квартире не живет. Она не планировала ранее и сейчас не планирует проживать в спорной квартире. Тем более, что квартира сейчас находится в разрушенном состоянии, и она не сможет ее восстановить. Более того, она считает, что ей не должны были предоставлять такую квартиру. Как сироте ей положена благоустроенная квартира и она намерена это доказывать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из казны муниципального имущества администрации Смидовичского городского поселения от 29 августа 2011 г. № 66 следует, что спорная квартира внесена в реестр казны муниципального образования «Смидовичское городского поселение».

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Основания приобретения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 ЖК РФ. Согласно названной норме жилищные права и обязанности возникают:

  1. из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
  2. из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
  3. из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
  4. в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
  5. из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
  6. вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством (п.1). Зашита прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п/п 5 п.3).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик с 16 августа 2005 года зарегистрирована по адресу <данные изъяты>. С ответчицей в спорной квартире также зарегистрирован несовершеннолетний сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Договор социального найма с ответчиком не заключался. Факт регистрации ответчика в спорной квартире подтверждается справкой ООО «Единые Коммунальные Системы» от 06.06.2011.

В судебном заседании факт того, что ответчик не проживает в жилом помещении длительное время и своевременно не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО4 суду пояснил, что он проживает в доме, в котором расположенная спорная квартира. Ответчицу Соболеву А.Ю. он не знает, в зале суда увидел впервые. Она в спорную квартиру не заселялась и в ней не проживала. В квартире с 2004 года никто не проживает. В 2004-2005 гг. квартира была пригодна для проживания, она находилась хорошем состоянии, предыдущие жильцы следили за квартирой. В настоящее время квартира находится в разрушенном состоянии, сорваны полы, стены исписаны краской, захламлена бытовым мусором, в ней собираются люди сомнительного поведения, для курения и распития спиртного. Кроме того, ему известно о том, что ответчик длительное время не вносит плату за коммунальные услуги и жилье.

02 июня 2011 года ответчику Соболевой А.Ю. было направлено предупреждение о необходимости приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние и установлен месячный срок устранения указанных нарушений. Предупреждение Соболевой А.Ю. не было вручено по причине ее отсутствия по месту регистрации, а фактическое место проживания не было известно.

Из акта обследования помещения от 22 августа 2011 года установлено, что остекление окон в квартире частичное, печь неисправна, местами отсутствует пол, электропроводка не исправна. Квартира захламлена ботовым мусором, входная дверь без замка, имеется свободный доступ в квартиру.

Согласно сведениям, представленных ООО «Единые Коммунальные Системы» от 06.06.2011 № 100 следует, что задолженность по квартирной плате в спорной квартире по состоянию на 01.06.2011 составляет 28 102 руб.14 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником указанного жилого помещения является администрация Смидовичского городского поселения. Ответчик Соболева А.Ю. не проживает в спорном жилом помещении, не вселялась в него, вещей в квартире принадлежащих ответчице нет, жилое помещение приведено в непригодное для проживания состояние. Кроме того, ответчица не вносит своевременно плату за жилье и коммунальные услуги.

Доводы ответчика Соболевой А.Ю. о том, что она следит за состоянием квартиры и намерена в будущем проживать в ней не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Более того, в судебном заседании установлено, что спорная квартира находится в непригодном для проживания состоянии, разрушена, а ответчица не имеет средств для ее восстановления.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Сареева Ю.И. пояснила, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием для осуществления законных прав собственника, поскольку он не может распорядиться жилым помещением по своему усмотрению.

Следовательно, не снятием с регистрационного учета ответчик нарушает права истца - администрации Смидовичского городского поселения, так как фактически сохраняет за собой право пользования жилым помещением. В связи, с чем он должен быть признан утратившим право пользования указанным жилым помещением в судебном порядке.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации Смидовичского городского поселения к Соболевой А.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <данные изъяты>.

Поскольку в силу п/п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, обращающиеся в суды общей юрисдикции освобождены от уплаты государственной пошлины, согласно ст. ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Смидовичского городского поселения к Соболевой Анастасии Юрьевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Соболеву Анастасию Юрьевну, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с Соболевой Анастасии Юрьевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              Е.А. Куликова