Дело № 2-427/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2011 года             

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи     Куликовой Е.А.

при секретаре     Мигуновой Н.В.

с участием истицы     Сударевой Н.В.

представителя третьего лица Гепаловой Т.С.

прокурора      Яца Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по исковому заявлению Сударевой Натальи Валерьевны к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сударева Н.В. обратилась в Центральный районный суд г. Хабаровска с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья, штрафа, указав, что в период с 2006 года она состоит в должности младшего инспектора отдела режима ФБУ ИЗ-27/1 УФСИН России по Хабаровскому краю. 10 августа 2009 года она дома получила легкую травму. Поскольку в соответствии с Федеральным законом №52-ФЗ от 28.03.1998 ее жизнь и здоровье на период прохождения службы застрахованы, она обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 5 окладов денежного содержания, однако ответчик ей в этом отказал. Просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

17 февраля 2011 года определением Центрального районного суда г. Хабаровска гражданское дело передано мировому судье судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска.

Определениями мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района от 19 мая 2011 года произведена замена ответчика ЗОА «Страховая группа «Спасские ворота» правопреемником - ОАО «Страховая группа МСК» и в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. В удовлетворении ходатайств прокурора Центрального района г. Хабаровска и представителя ответчика - ОАО «Страховая группа МСК» о передаче данного дела по подсудности в районный суд, отказано.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2011 г. гражданское дело по иску Сударевой Н.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты и штрафа определение мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 19.05.11 об отказе в передаче гражданского дела по подсудности отменено и направлено по подсудности в Смидовичский районный суд ЕАО. 09 августа 2011 г. из Центрального районного суда г. Хабаровска поступило данное гражданское дело в Смидовичский районный суд. Определением Смидовичского районного суда ЕАО от 15 августа 2011 года дело принято к производству суда.

В судебном заседании истец Сударева Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, и полностью подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что ответчик необоснованно отказали ей в страховой выплате. Просила полностью удовлетворить ее требования, взыскать страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 20 копеек.

Ответчик - открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без участия их представителя. В суд представили отзыв на исковое заявление истицы Сударевой Н.В., в котором указали о своем не согласии с заявленным иском. Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа подлежащего взысканию до <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Гепалова Т.С. исковые требования Сударевой Н.В. поддержала полностью и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что истца с 2006 года проходит службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, 10 августа 2009 года она получила травму, которая является легкой травмой и в силу ст. 5 Закона о страховании в случае получения в период прохождения службы легкого увечья ей выплачивается 5 окладов денежного содержания (оклад по должности и оклад по воинскому званию). Истицей в соответствии с инструкцией о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы были представлены необходимые документы в отдел кадров по месту службы и направлены в ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» 16 июля 2010 г. исх. № 27/29-7655. 01 сентября 2010 г. указанные документы были возвращены без рассмотрения, поскольку окончен срок действия государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников. Считает, что ЗОА «Страховая компания «Спасские ворота» было незаконно отказано истице в выплате страховой суммы, поскольку законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страховых сумм по основанию, на которое ссылался ответчик.

Третье лицо - ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явилось. О дне и времени рассмотрения дела было уведомлено надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщило.

Третье лицо - УФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явилось. О дне и времени рассмотрения дела было уведомлено надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщило.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования Сударевой Н.В. подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2, 3 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК (Страхование). Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Статей 969 ГК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» сотрудники уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от организаций.

Как установлено в судебном заседании, истица Сударева Н.В. является сотрудником ФБУ ИК-27/1 УФСИН Росси по Хабаровскому краю, проходит службу в указанном учреждении с 24 апреля 2006 года по настоящее время.

10 августа 2009 года Сударевой Н.В. в свободное от исполнения служебных обязанностей время была получена травма левого голеностопного сустава. С 10 августа 2009 г. по 14 октября 2009 года она находилась на амбулаторном лечении в травматологическом пункте ГУЗ «ККБ № 2» г. Хабаровска по поводу закрытого двулодыжечного перелома левого голеностопного сустава с удовлетворительным положением отломков. Согласно справке от 14 мая 2010 г. № 14, выданной военно-врачебной комиссией ФБУЗ ЦМиСР полученное Сударевой Н.В. увечье является легкой травмой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» при наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторыми третьим статьи 4настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно ст. 4указанного Федерального закона одним из страховых случаев является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

На основании ст. 6названного Закона договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя).

Договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении.

Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 934Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При рассмотрении дела судом установлено, что между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (в настоящее время правопреемником является ОАО «Страховая группа «МСК») был заключен государственный контракт от 24 декабря 2008 N 568 юр/08 по вопросу оказания услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Срок действия, которого был установлен с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года включительно.

По данному договору Страховщиком является ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота», Страхователем выступает Федеральная служба исполнения наказания России.

16 июля 2010 года исх. № 27/29-7655 УФСИН России по Хабаровскому краю в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» были направлены материалы для решения вопроса о выплате страховой суммы Сударевой Н.В.

Согласно ответа ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота», от 01 сентября 2010 года № 240-14782, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Сударевой Н.В. было отказано в выплате страховой суммы, в виду того, что ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязывалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы в течение 2009 года. Государственным контрактом была предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты по страховым случаям, о которых в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» было письменно заявлено до 31.12.2009 (включительно). Поскольку документы поступили страховщику в 2010 году, то есть по окончанию срока действия Государственного контракта, у ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отсутствуют законные основания для страховой выплаты.

Суд считает данный отказ незаконным и не обоснованным по следующим основаниям.

Установление срока, в течение которого, Страхователь по страховым случаям, по которым подлежит выплата страховой суммы, должен был письменно заявить в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» до 31.12.2009 (включительно) суд считает необоснованным, поскольку в данном случае при наступлении страхового случая в последние дни декабря 2009, Страхователь фактически был не в состоянии провести проверку по данному случаю, после которой сообщить о данном случае в ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» до 31.12.2009 (включительно), что ущемляет права застрахованных лиц на получение законной страховой выплаты в случае наступления страховой суммы.

Кроме того, в отношении сотрудников учреждения и органов уголовно-исполнительной системы обязательное государственное страхование и предоставление иных видов социального обеспечения в возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью при прохождении службы, осуществляется в соответствии Федеральным законом от 28.03.1998 № 52 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона одним из страховых случаев является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Согласно п.2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При таких обстоятельствах единственным основанием для осуществления страховой выплаты сотруднику уголовно-исполнительной системы является факт наступления страхового случая, предусмотренного ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в выплате страховой суммы по основанию того, что Государственным контрактом была предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты по страховым случаям, о которых в страховую компанию было письменно заявлено до 31.12.2009 (включительно) является необоснованным и незаконным, поскольку основанием для осуществления страховой выплаты Сударевой Н.В. является факт наступления страхового случая (ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ), а именно получение Сударевой Н.В. травмы 10 августа 2009 года в период действия вышеуказанного Государственного контракта. Законодательство в области обязательного государственного страхования жизни и здоровья не рассматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у страховщика обязанности по выплате страховой суммы (страхового возмещения).

Кроме того, в соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию. Указанное основание отказа ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от выплаты страховой суммы Сударевой Н.В. отсутствует в перечне оснований предусмотренных указанной статей.

В соответствии с ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» размер страхового возмещения в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов легкого увечья (ранения, травмы, контузии) равен -5 окладам денежного содержания.

Приказом Минюста РФ от 20.12.2006 № 376 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы» оклад денежного содержания включает в себя оклад по занимаемой штатной должности и оклад по специальному званию

Из справки ФБУ ИК-27/1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 30.06.2010 №7018 следует, что оклады месячного денежного содержания Сударевой Н.В. на день оформления справки составляют: оклад по штатной должности - <данные изъяты> руб., оклад по воинскому (специальному) званию - <данные изъяты> руб. На основании данной справки истцом произведен расчет, сумма страхового возмещения подлежащего взысканию с ответчика составила <данные изъяты> рублей, указанная сумма не оспаривалась ответчиком. Иных сведений о размере окладов месячного денежного содержания на день рассмотрения дела истцом не представлено.

Таким образом, с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК», которое является правопреемником ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (оклад по штатной должности <данные изъяты> руб. + оклад по воинскому (специальному) званию <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. х 5).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 4 статьи 11Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ устанавливает 15-дневный срок, в течение которого страховщик обязан принять решение об осуществлении страховой выплаты. В случае неисполнения в установленной срок возложенной на страховщика обязанности законодатель допускает возможность наложения на него дополнительного обременения в виде штрафа. Штраф подлежит выплате за счет собственных средств страховщика в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные условия содержатся в п. 9.7. Государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от 24.12.2009 № 568 юр/08 заключенного между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (в настоящее время ОАО «Страховая группа «МСК»).

Учитывая, что письмом от 01.09.2010 № 240-14782 Сударевой Н.В. необоснованно было отказано в страховой выплате, соответственно ответчик обязан выплатить Сударевой Н.В. штраф в размере <данные изъяты> рублей, который по мнению суда соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства и не может быть уменьшен в силу ст. 333 ГК РФ.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сударевой Н.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты и штрафа подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, следовательно, в соответствии с налоговым законодательством, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истцом государственная пошлина при подаче иска в суд уплачена в меньшем размере, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Страховая компания «МСК» недоплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сударевой Натальи Валерьевны к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты и штрафа удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Сударевой Натальи Валерьевны страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 20 копеек, всего <данные изъяты> рублей 20 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 154 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме 07 октября 2011 г.

Судья           Е.А. Куликова